№2-776/2022
УИД34RS0042-01-2022-001090-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ГБУ ВО «ФИО3 районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника,
установил:
ГБУ ВО «ФИО3 районная станция по борьбе с болезнями животных» /далее ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника. Указав, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг, оплачивал обучение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО2». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала ветеринарным фельдшером в ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ», уволившись ранее обусловленного соглашением срока. В связи с этим, истец просит возместить затраты, понесенные на обучение ФИО1 в сумме 42 400 рублей.
Представитель истца ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» был заключен трудовой договор № с ФИО1, которая принята на работу в должности санитара ветеринарного с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также издан приказ №-лс рот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19, 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО2», именуемым в дальнейшем исполнитель и ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ», именуемым в дальнейшем заказчик, а также ФИО1, именуемой в дальнейшем Обучающийся, был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности ветеринария. Стоимость платных образовательных услуг составила 48000 рублей, срок обучения 1 год 10 месяцев (л.д. 5-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 32 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, введен раздел 10 пункт «р» трудового договора «Обучение за счет работодателя» следующего содержания: 10.1 работодатель направляет работника в ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО2» на обучение по программе среднего профессионального образования для получения квалификации «ветеринарный фельдшер» по специального «ветеринария» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 10.2 После обучения указанного в п.10.1 настоящего соглашения, работник обязуется отработать у работодателя 5 лет. 10.3 В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.10.2 настоящего соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Под увольнением без уважительных причин понимается увольнение работника по следующим основаниям: расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника равны стоимости обучения в размере 48 000 рублей (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО2» ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «ветеринария» (л.д. 22).
На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на новое место работы в должности ветеринарного фельдшера ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
На основании приказа руководителя ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора 3211 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена с должности ветеринарного фельдшера на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 24).
Ответчиком не оспорена действительность условий трудового договора и соглашения о возмещении работником стоимости обучения, равно как факт самого обучения и его стоимость, и добровольность принятых на себя изложенных в них обязательств.
Таким образом, договор между сторонами соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией, заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.ст.198, 199 ТК РФ, и ч.2 ст.207 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, истец ГБУ ВО «ФИО3 райСББЖ» выполнил принятые на себя обязательства по обучению ответчика, оплатив его в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 2019 года по 2021 год (л.д. 30, 31, 32, 33). Ответчик же в свою очередь уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уволилась по собственному желанию, не отработав 5 лет с момента окончания обучения.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика понесённых им расходов на обучение.
Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 отработала 7 месяцев после окончания обучения. Количество неотработанных месяцев составило 53. Стоимость обучения – 48 000 рублей делится на 60 месяцев, которые работник должен был отработать, и получается 800 рублей в месяц - расчет месячной платы сотрудника за полученное образование. 53 месяца х 800 рублей = сумма к возмещению за весь период 42 400 рублей (л.д. 4).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, основанном на законе, возражений по поводу произведённого расчета ответчиком не представлено.
ФИО1 предлагалось добровольно возместить затраты, понесенные на ее обучение, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора и с нее подлежит взысканию сумма расходов на обучение в размере 42 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГБУ ВО «ФИО3 районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных на обучение работника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «ФИО3 районная станция по борьбе с болезнями животных» ИНН № денежные средства, затраченные на обучение работника в размере 42 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья М.Н. Власова