Приговор по делу № 1-134/2023 от 27.12.2023

Копия УИД: 66RS0008-01-2023-000828-16

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.12.2023 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 02.11.2023 № 026256,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего электриком в ООО «Катод», военнообязанного, не судимого

в отношении которого 23.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды покушался на кражу, то есть дважды покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУСС»).

Преступления совершены ФИО2 на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). 20.07.2023 в период с 19:00 до 23:00 у ФИО2, находившегося в общежитии по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг, принадлежащих ФГУП «ГУСС», находящихся в пневмокаркасном надувном сооружении, расположенном на охраняемой территории склада товарно-материальных ценностей по адресу: <...>.

Действуя с указанным умыслом, в период с 23:00 час. 20.07.2023 до 04:00 час. 21.07.2023 ФИО2 с целью незаконного обогащения прошёл к охраняемой территории склада, расположенного по адресу: <...> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего незаконно проник на территорию склада, проследовав к пневмокаркасному надувному сооружению, являющемуся иным хранилищем, расположенному на данной территории. Далее в указанный период времени ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, поднял нижний фартук пневмокаркасного надувного сооружения и незаконно проник в данное хранилище, откуда изъял принадлежащие ФГУП «ГУСС» 56 упаковок сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг общей массой 369,6 кг, которые вынес из указанного сооружения и с целью их дальнейшего хищения складировал у забора территории склада, тем самым пытаясь умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить данное имущество. После чего ФИО2 скрылся с места преступления, намереваясь в последующем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Однако, ФИО2, предприняв все необходимые действия для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище 56 упаковок сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг общей массой 369,6 кг, принадлежащих ФГУП «ГУСС», стоимостью 274,17 руб. за 1 кг, на общую сумму 101 333,23 руб., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21.07.2023 в дневное время указанное имущество, складированное ФИО2 у забора на территории указанного склада с целью дальнейшего хищения, было обнаружено сотрудниками ФГУП «ГУСС» и помещено обратно в пневмокаркасное надувное сооружение.

2). 22.07.2023 в период с 00:00 до 02:00 у ФИО2, находящегося на территории склада товарно-материальных ценностей, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг, принадлежащих ФГУП «ГУСС», находящихся в пневмокаркасном надувном сооружении на указанной территории.

Осуществляя задуманное, 22.07.2023 в период с 02:00 до 02:20 ФИО2 с целью незаконного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, прошёл к пневмокаркасному надувному сооружений, являющемуся иным хранилищем, расположенному на охраняемой территории указанного склада товарно-материальных ценностей, где поднял нижний фартук пневмокаркасного надувного сооружения и незаконно проник в данное хранилище, где с поддона изъял и перенёс к выходу принадлежащие ФГУП «ГУСС» 76 упаковок сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг общей массой 501,6 кг, которые поочередно начал выносить из сооружения на улицу, тем самым пытаясь умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить данное имущество и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Однако, ФИО2, предприняв все необходимые действия для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище 76 упаковок сварочных электродов марки ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6) кг общей массой 501,6 кг, принадлежащих ФГУП «ГУСС», стоимостью 274,17 руб. за 1 кг, на общую сумму 137 523,67 руб., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22.07.2023 около 02:20 был задержан сотрудником охраны на территории склада, расположенного по адресу: г. Карпинск, <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФГУП «Главное управление специального строительства» ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище (покушение на кражу имущества стоимостью 101 333,23 руб.);

Назначая ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных неоконченных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, признан А-годным к военной службе, работал в ФГУП «ГУСС» до 04.08.2023, где характеризуется положительно, по месту жительства главой сельского поселения и соседями характеризуется положительно, работает в ООО «Катод», к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признательные пояснения, данные в ходе доследственной проверки 22.07.2023 (л.д. 48-51 Т. 1).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО2 по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях от 22.07.2023, в заявлении о чистосердечном признании от 22.07.2023 (по покушение на кражу имущества стоимостью 137 523,67 руб.) (л.д. 169) и в последующих признательных показаниях подробно и добровольно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, указал место складирования имущества, описал свои действия, чем способствовал расследованию преступлений в короткие сроки.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержанием которого подсудимый занимается.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, работает, руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого из преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил; обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание по каждому из совершённых подсудимым преступлений, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, который не может быть условной мерой наказания.

Также суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наказание в виде штрафа не подлежит замене на принудительные работы.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенные преступления не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему за каждое из инкриминированных преступлений наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим по санкции статьи.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершённые им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 76 пачек с электродами ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6кг), хранящиеся на складе по адресу: г. Карпинск, <...> на ответственном хранении у Свидетель №5, – оставить потерпевшему ФГУП «Главное управление специального строительства».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский», лицевой счёт <***>); ИНН <***>; КПП 661701001;

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург:

номер единого казначейского счёта: 40102810645370000054;

номер казначейского счёта: 03100643000000016200;

БИК ТОФК 016577551;

ОКТМО 65745000;

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140;

УИН: 1№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 76 пачек с электродами ESAB ОК 46.00Р-4,0 мм (6,6кг), хранящиеся на складе по адресу: г. Карпинск, <...> на ответственном хранении у Свидетель №5, – оставить собственнику ФГУП «Главное управление специального строительства».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна