УИД 77RS0012-02-2022-020142-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7986/22 по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования. В обоснование исковых требований указала, что 09 февраля 2021 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования № ….. страхования жизни и здоровья + защита от потери работы. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению моих обязательств по кредитному договору № ….., заключенному 09 февраля 2021 года с АО «АЛЬФА-БАНК», сроком на 5 лет. По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 105 210 руб. 74 коп. 08 февраля 2022 года истец досрочно погасил в полном объеме кредит, ввиду чего действие кредитного договора было досрочно прекращено. Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 22 февраля 2022 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в удовлетворении претензии истца. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 84 168 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным доводам в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким случаям, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 09 февраля 2021 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № … на общую сумму 1 036 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,99% годовых.

Одновременно с кредитным договором истец написал заявление на страхование, согласно которому был заключен договор и выдан полис–оферта по программе «страхование жизни и здоровья» № … и полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы» № …., страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" размер страховой премии составил 15 594 руб. и 105 210 руб. 74 коп.

С полным перечнем условий полисов страхования истец был ознакомлен и согласен, то есть на момент заключения договора страхователю в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная информация об оказываемых страховщиком услугах.

Суд полагает, что истец перед заключением договора располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, не возражал против данных условий договора, был ознакомлен с условиями и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на Кредитном договоре, заявлении на страховании. Доказательств того, что истец был не согласен с условиями договора, имел намерения внести изменения в содержание договора, не представлено. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в виде заключения договора страхования, а равно услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора не предусмотрены.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4 указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банком одновременно с заключением кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья+ защита от потери работы, а истец такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую, истец, уплатив страховую премию, с одной стороны, с другой стороны, получил равноценное встречное исполнение в виде принятия Страховщиком на себя риска наступления страхового случая и его негативных последствий в оплаченный страхователем период.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договора страхования истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с условиями страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением "периода охлаждения" - 14 дней с момента заключения договора.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления утраты трудоспособности или смерти, произошедшего в течение срока действия договора страхования.

Погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, исполнил или нет застрахованный свои обязательства перед банком, размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.

Кроме того в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору в данном случае не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. Возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возврате суммы страховой премии. Оснований для расторжения договора в судебном порядке судом также не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в удовлетворении иска о возврате суммы страховой премии, расторжении договора страхования истцу отказано, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина