ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1545/2024 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки,
установил:
ФИО3, обратилась с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, указав, что просит взыскать с ответчика увеличенную неустойку за период с 21.09.2022 года по день вынесения решения судом в размере 476 550 рублей продолжив ее начисление до момента исполнения обязательств ответчиком по договору, не выплаченную сумму в размере 518 550 рублей 00 копеек, присужденную решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу №.
В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, вступившим в законную силу, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворены. В пользу ФИО3 с ответчика взысканы предоплата по договору № от 28 июля 2022 года в размере 22500 рублей, неустойка в размере 225000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, а всего 82500 рублей. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Предпринятые меры к принудительному исполнению вышеуказанного решения результатов так же не дали.
На основании изложенного, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 21 сентября 2022 года по дату вынесения решения судом, в размере 3% от цены договора 22500 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в части взыскания неустойки, уточнив, что просит взыскать так же штраф, в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца. Отметила, что оставшиеся исковые требования не поддерживает, на их удовлетворении не настаивает.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, представил возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № установлено, что между истцом и ответчиком 28 июля 2022 года был заключен договор № на оказание услуг по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность комплектующих для автомобиля и передаче их ФИО3 обязательства по которым стороной ответчика исполнены не были. Цена договора составляла 22500 рублей.
Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей, то есть иск заявлен правомерно.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 – удовлетворены. Указанным решением установлено, что между истцом и ответчиком 28 июля 2022 года был заключен договор №, обязательства по которому стороной ответчика исполнены не были. В пользу ФИО3 с ответчика взысканы предоплата по договору № от 28 июля 2022 года в размере 22500 рублей, неустойка в размере 225000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 рублей, а всего 82500 рублей.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Таким образом обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу №, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, до настоящего времени ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 21.09.2022 года по 26.08.2024 года (706 дней) в размере 476 550 рублей.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Учитывая положения вышеуказанных норм права в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 476 550 рублей, и указанная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствующей последствиям нарушенного права.
Согласно разъяснениям изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Законом о защите прав потребителей в сумме 238275 рублей.
Поскольку в оставшейся части заявленные исковые требования представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержаны не были, кроме того данные требования уже были разрешены решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (СНИЛС № неустойку по договору № от 28 июля 2022 года за период с 21.09.2022 года по 26.08.2024 года в размере 476 550 рублей, и с 27.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от цены договора 22500 рублей, а так же штраф в размере 238275 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход МО г.Тулы государственную пошлину в сумме 10348 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 не выплаченной суммы в размере 518 550 рублей 00 копеек, присужденной решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.
Председательствующий О.В.Ренгач