Гражданское дело №
68RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран-3» №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который построил и владел гаражом с 2002 г., продал гараж ФИО9 по расписке, а истец приобрел спорный гараж у ФИО9 по договору купли-продажи без оформления документов. Гараж согласно техническому заключению соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение гаража для эксплуатации по назначению возможно. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отказало истцу в согласовании плана границ земельного участка, так как гараж расположен в зоне с особыми условиями использования территории, охранная зона сооружения ВЛ 35кВ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО8 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 возражал относительно удовлетворения требований, так как истцом не было получено разрешение на строительство гаража.
Представитель третьего лица министерства градостроительства и архитектуры <адрес> ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, так как ввода в эксплуатацию гаража не было, разрешение на строительство не получалось, земля выделялась всему ГСК.
Представитель третьего лица ПАО «Россетти Центр» - Тамбовэнерго» ФИО6 возражала против удовлетворения требований, так как спорный гараж находится в зоне с особыми условиями.
Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в отзыве указано, что воздушная линия не находится на балансе АО «ОРЭС-Тамбов».
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания за истцом права собственности на гараж, подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и представителей третьих лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК «Ветеран-3» земельного участка под проектирование и строительство кирпичных гаражей в районе <адрес>» ГСК «Ветеран-3» был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 1800 кв.м. под проектирование и строительство гаражей в районе <адрес> согласно прилагаемому списку и чертежу.
Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был создан ГСК кооператив «Ветеран-3», расположенный в районе <адрес>, утвержден список членов ГСК «Ветеран-3» согласно приложению.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано место размещения объекта – гаражей боксового типа на земельном участке примерной площадью 150 кв.м. в районе <адрес>; утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес>.
По расписке ФИО3 получил денежные средства за гараж в ГСК «Ветеран-3» по <адрес>В от ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража № в ГСК «Ветерн-3» в районе <адрес> общей площадью 24 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Ветеран-3» внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Согласно данных технического плана гараж был возведен в 2002 году и представляет собой одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 25 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО ПК «СоюзПроект» спорный гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение гаража для эксплуатации по назначению (назначение – нежилое, предназначено для хранения и стоянки автомобиля) возможно.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Из данной нормы прямо следует, что право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки, построен предшественником истца как членом гаражно-строительного кооператива на специально отведенном кооперативу для строительства гаражей земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности.
Спорный гараж является частью гаражного комплекса как единого целого, для строительства которого в установленном законом порядке произведен отвод земельного участка, гараж возведен и существует более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО3, а потом ФИО9 С 2002 г. по настоящее время правопредшественники истца добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражом, как своим имуществом, использовали его в качестве гаража, поддерживали его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, несли бремя его содержания.
При этом по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на спорный гаражный бокс.
В соответствии с положениями ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО9 в письменной форме не заключался. Представленная суду расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи гаража в письменной форме.
Само по себе приобретение истцом спорного гаража без правоустанавливающих документов, а также невозможность доказать право собственности на основании расписки о передаче денежных средств, а также договора купли-продажи не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества. Напротив, нормой ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что спорный гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, притязаний на спорный гараж со стороны третьих лиц не имеется, ответчиком права на указанный объект недвижимости не заявлялись, при этом, истец в течение более 20 лет (с учетом срока владения его правопредшественников) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется этим гаражом, как своим собственным, использует его в качестве гаража, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состоянии. То обстоятельство, что спорный гараж расположен в охранной зоне объекта по производству электрической энергии, не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку при его строительстве в указанной зоне не допущено действий, запрещенных п. 8 Правил установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается согласованием МП «Горэлектросеть» и ответчиком опровергнуто не было. Также судом учтено, что охранная зона сооружения ВЛ 35кВ Пигментская (ТТЭЦ-ПС №) городская левая, правая 2 цеп. в <адрес>, Тамбовский участок, была установлена в 2012 г., т.е. после строительства гаражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж, площадью 25 кв.м., местоположение: <адрес>, ГСК «Ветеран-3», гараж 56.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном порядке и не заменяет документов, выдаваемых уполномоченным органом.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.С. Тройнова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Тройнова