УИД 38RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 13 июля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре судебного заседания Белянцевой М.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., ~~~

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; наказание отбыто **/**/****;

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 19 час. 30 мин. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на участок местности в поле, расположенный в 150 метрах от административного здания № по ...., Хомутовского муниципального образования ...., имеющий географические координаты N 52.460369 северной широты, Е 104.357504 восточной долготы, на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО2 путем срыва руками в принесенный с собой полимерный пакет собрал верхушки растения, листьев, стеблей, соцветий, дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 26,04 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. **/**/****, не позднее 19 час. 30 мин. ФИО2 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли. Наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 26,04 гр., в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, суду показал, что **/**/****, примерно около 18 часов он решил съездить к своему знакомому в ..... Приехав в .... на автобусе, пешком направился к дому своего знакомого по проселочной дороге. Проходя ...., возле дороги увидел два куста дикорастущей конопли, решил сорвать с них листья, чтобы в дальнейшем употребить их без цели сбыта путем курения. Достав из кармана куртки полимерный пакет, который остался у него после похода в магазин, стал срывать части и листья конопли, складывал их в данный пакет. В это время он услышал, что сзади к нему приблизился автомобиль. Увидел, что к нему подъехали сотрудники полиции, представились участковыми уполномоченными, спросили, что он собирает в пакет, на что он пояснил, что собирает коноплю. Сотрудники полиции пояснили, что его действия являются противозаконными и задержали его. Через некоторое время один из сотрудников полиции привез к месту его задержания двух понятых, мужчин, которые были на автомобиле. В присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет бело-красного цвета с растительной массой – дикорастущей коноплей, которую он собирал. После его доставили в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО2 указал на участок местности в ...., расположенном в 150 метрах от административного здания № по ...., на котором он собирал дикорастущую коноплю, в момент сбора которой был задержан сотрудниками полиции (л.д. 83-89).

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса **/**/**** показал, что работает в должности охранника в охранном агентстве «Зенит». **/**/**** совместно с Свидетель №2 заступил на дежурство и патрулировали на служебном автомобиле в ..... Около 20 часов 10 минут его автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Он и Свидетель №2 добровольно согласились. Сотрудник полиции сказал, что им необходимо проехать за его служебным автомобилем, что они и сделали. Приехав на участок местности, расположенный в ...., он увидел второго сотрудника полиции и молодого человека. Данный молодой человек представился как ФИО2 В руках у него находился полимерный пакет бело-красного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным и резким запахом конопли. ФИО2 пояснил, что вышеуказанный пакет принадлежит ему и коноплю он собирал для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что именно на вышеуказанном участке местности он осуществлял сбор конопли, путем срывания верхушечных частей и листьев с кустов конопли, которые он складывал в свой полимерный пакет, был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли. Полимерный пакет бело-красного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным и резким запахом конопли, был изъят, опечатан бумажной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Кроме того все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Физическая сила, специальные средства ни к кому не применялись, психологического воздействия в его присутствии не оказывалось (л.д. 43-44).

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в качестве второго понятого, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/****, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следует, что **/**/**** совместно с участковым уполномоченным полиции № МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4 заступил на охрану общественного порядка в ...., которая заключалась в патрулировании территории Хомутовского муниципального образования, на служебном автомобиле марки «Нива». Примерно около 19 часов 20 минут ими на участке поля, расположенном около ...., был замечен неизвестный мужчина, который срывал части растения конопля, произрастающего на участке, где он находился, и складывал в полимерный пакет бело-красного цвета, который держал в руках. Они подошли к данному гражданину, с целью его проверки и проверки содержимого пакета, находящегося при нем. Представились, предъявили служебные удостоверения, спросили с какой целью он производит сбор конопли, попросили его представиться. Мужчина сказал, что коноплю собирает для личного употребления без цели сбыта, представился как ФИО2 Они пояснили, что сбор конопли является противозаконным, попросили показать содержимое пакета, который тот держал в руках. В пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что, находясь на участке поля, он собирал коноплю для себя, чтобы употребить ее путем курения. Свидетель №4 разъяснил, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли, после чего в 19 часов 30 минут им было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о данном факте. Далее Свидетель №4 проехал на служебном автомобиле по .... с целью найти двух понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Примерно через час Свидетель №4 приехал с двумя мужчинами. В ходе осмотра места происшествия им был изъят пакет бело-красного цвета с собранной коноплей, на бумажной бирке он, ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее с ФИО2 ни проследовали в пункт полиции по адресу: ...., где Свидетель №4 у ФИО2 были изъяты смывы с рук. Участок поля, на котором ФИО2 был замечен ими и собирал части растения конопля, согласно поисковой карты «2 ГИС» имел координаты N 52.460369 северной широты, Е 104.357504 восточной долготы (л.д. 81-82).

Допрошенный **/**/**** свидетель Свидетель №4, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» дал аналогичные показания (л.д. 68-69).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности (поля) с географическими координатами 52.460369 северной широты, 104.357504 восточной долготы в ..... В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят полимерный пакет бело-красного цвета с растительной массой внутри. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-15).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 26,04 г. (исходя из того, что в 1г. растительной массы содержится 0,42г. сухого остатка). Масса вещества на момент окончания исследования в пересчете на сухой вес составила 25,62 г. (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/****, осмотрены справка об исследовании №, полимерный пакет бело-красного цвета, пакет во время осмотра не вскрывался; бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы с ладоней рук ФИО2 (л.д. 36-39). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № от **/**/****, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 25,620 .... каннабиса (марихуаны) на момент окончания экспертизы в пересчете на сухой вес составила 25,200 г. На представленных на исследование смывах с рук обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 51-53).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» значительным размером растения конопля признается масса превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО2, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, преследуя цель личного употребления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО2, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 выявляется растройство личности органической этиологии. Но имеющиеся психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 102-108).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет ~~~ (л.д. 116, 118), его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (~~~

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, проживает с матерью и братом, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 137).

При определении подсудимому вида наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого ФИО2, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с ладоней рук – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с ладоней рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус