Дело №2-1276/2023
УИД 32RS0001-01-2022-000519-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Почта Банк») и ею заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило в полном объеме принадлежащие ему права требования, возникшие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты>
После передачи права требования взыскателю погашение заложенности по кредитному договору ответчиком произведено на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Филберт», извещенного о дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила в ПАО «Почта Банк» заявление-анкету на оформление потребительского кредита по программе «потребительский кредит».
Согласно условиям, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 уполномочила банк заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», просила открыть ей счет, предоставить кредит с использованием кредитной карты в размере и на условиях, указанных в договоре.
По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. По условиям договора сумма ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты>, количество платежей – 18, платеж осуществляется до 20 числа каждого месяца. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа по кредиту определена в размере <данные изъяты>
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах, графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.
Свои обязательства ПАО «Почта Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> и средства для уплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> по договору страхования жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается расширенной выпиской по счету по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 1.6 условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях.
Согласно п.п. 3.1-3.6 Условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма меньше платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую сумму до платежа, в следующей последовательности: в рамках услуги «автопогашение», если услуга подключена клиентом, со сберегательного счета клиента, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа, если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей последовательности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, в дату платежа - проценты, основной долг, комиссии.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена уплата банку неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 договора).
Кроме того, по условиям договора за оказание услуги «Кредитное информирование» о пропуске платежа установлена комиссия: за 1 период пропуска – <данные изъяты>, за каждый последующий – <данные изъяты>
Свои обязательства ПАО «Почта Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>
Заемщик прекратила исполнение своих обязательств по договору с 2017 года.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п. 1.1 договора).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки банк уступил в полном объеме ООО «Филберт» принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности <данные изъяты>
Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика, который суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Как следует из п. 4.2.1 договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение тридцати рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанных в реестре переданных прав (требований).
Сведения о таком уведомлении и его получении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем отсутствие сведений о получении ФИО1 уведомления о состоявшемся переходе прав (требований) основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности, при этом определением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, указанные в вышеуказанных документах. В соответствии с условиями кредитного договора дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 18, до 20 числа каждого месяца, следовательно, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указывалось ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности, при этом определением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению должника.
С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» в Бежицкий районный суд г.Брянска обратилосьДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте), то есть в срок более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Доказательств внесения ответчиком платежей в порядке добровольного исполнения кредитных обязательств после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ.
В таком случае, принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения кредита полагался ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по нему (как и по предшествующим платежам) истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более чем за 9 месяцев до обращения в суд с рассматриваемым иском.
В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова