РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2652/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры; об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о признании Одностороннего передаточного акта от 31.05.2021 г. недействительным и обязании Ответчика подготовить, подписать со своей стороны и предоставить к подписанию Истцу двусторонний Передаточный акт в отношении Квартиры, приобретенной на основании Договора участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК) от 06.09.2019 г., датированный 19.06.2021 г., как датой фактической передачи Истцу ключей от Квартиры, зафиксированной Актом № 283/К21 о передаче комплекта ключей от 19.06.2021 г.; о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Квартиры (период с 27.02.2021 г. по 19.06.2021 г.) в размере сумма, сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК) от 06.09.2019 г., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора с ее доначислением по день фактического исполнения застройщиком обязательства (в частности, по день зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет уменьшения цены Договора), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указал, что ответчик передал объект долевого строительства с недостатками, требование истца об их устранении оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления (с учетом его уточнения от 19.05.2022 г., представленном в материалы дела).

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2019 года между Ответчиком и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 25 + подземный, возводимый с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства – квартиру проектной общей площадью 20,30 кв.м.

В свою очередь, участник обязался уплатить обусловленную цену договора, которая на момент подписания Договора составила сумма (из расчета 197 372 коп. за 1 кв.м. площади), и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании договора уступки прав требования по договору от 21 октября 2020 года все права и обязанности участника долевого строительства по Договору перешли к Истцу – ФИО1, в том числе право требовать его передачи в установленный Договором срок

Обязательство по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истцом и участником исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее 26 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Согласно одностороннему акту передачи, объект долевого строительства был передан истцу 31 мая 2021 года, т.е. с нарушением предусмотренного Договором срока.

С подготовленным в одностороннем порядке актом передачи истец не согласился, просил в исковом заявлении признать односторонний акт передачи недействительным и обязать ответчика подписать двусторонний передаточный акт, датированный 19 июня 2021 года как днем получения истцом ключей от квартиры.

Разрешая требование Истца в данной части, Суд считает необходимым удовлетворить его ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления об окончании строительства объекта долевого строительства, в установленные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ сроки, суду не представлено.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определены гарантии качества, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что 17.04.2021 г. истцом осуществлен осмотр объекта долевого строительства, при котором в квартире были обнаружены строительные недостатки, о чем был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 17.04.2021 г., который в тот же день был передан ответчику для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Информация о предельном сроке устранения недостатков, составившего 45 дней, также приведена в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 17.04.2021 г.

Таким образом, застройщик обязан был провести ремонтно-восстановительные работы в квартире истца в срок не позднее 02.06.2022 г.

Информации о том, что работы в квартире завершены, квартира готова к повторному осмотру истцу не направлялась – документальных подтверждений тому со стороны ответчика не представлено. Соответственно, у истца отсутствовала объективная возможность приступить к повторному осмотру квартиры незамедлительно после окончания работ по устранению нарушений в квартире.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

31.05.2021 г. ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» составлен односторонний акт о передаче квартиры № 283 по договору участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК) от 06.09.2019 г., который вручен истцу на руки только 19.06.2021 г. в день прибытия его на объект. Документального подтверждения более раннего направления в распоряжение истца одностороннего акта передачи суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец действий по приему квартиры не осуществлял и отказался от подписания акта о передаче квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истец осматривал квартиру и им были выявлены недостатки, о которых он неоднократно сообщал застройщику.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено недобросовестности в действиях со стороны истца в виде неправомерного отказа или уклонения от принятия объекта.

Кроме того, следует отметить, что односторонний акт о передаче квартиры 31.05.2021 г. был составлен ответчиком с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также в отсутствие оснований для его составления.

Таким образом, с учетом факта получения истцом одностороннего акта передачи квартиры только 19.06.2021 г. – в день получения ключей от квартиры как символа передачи объекта по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства именно 19.06.2021 г.

Доказательств, подтверждающих вручение истцу акта о передаче, либо ключей от квартиры ранее указанной даты, суду не представлено.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

Исходя из расчета истца просрочка ответчика по состоянию на 19 июня 2021 года составила 113 календарных дней, в этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным с учетом признания одностороннего акта передачи от 31 мая 2021 года недействительным, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до сумма, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения права истца, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

По условиям Договора объект передается с выполненной отделкой.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Истцом в обоснование заявленного к ответчику требования представлено Заключение экспертов № 533-СТН-120821 «о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений с целью устранения дефектов отделочных работ» по состоянию на 10.08.2021 г., подготовленное экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр № 1», из которого следует, что предварительная стоимость устранения недостатков составляет сумма

Ответчик представленное истцом внесудебное исследование не оспаривал, со стоимостью восстановительного ремонта согласился, о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.

Оценив представленное истцом заключение, суд пришел к выводу, что позиция эксперта о состоянии квартиры истца мотивирована, последовательна, непротиворечива, бесспорно не опровергнута сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр № 1» принимается судом в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения иены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6.2. Договора Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 (три) года с момента подписания передаточного акта на квартиру. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма согласно выводам проведенной по делу досудебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в статье 20 срока, пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченные индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленных истцом неустоек, подлежащих взысканию на основании следующего.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора в размере сумма (период просрочки с 07.10.2021 г. по 28.03.2022 г.).

Ограничительный период расчета неустойки в ситуации истца связан со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое ввело мораторий на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения требований потребителей - участников долевого строительства в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2023 года (т.е. первый день по окончании срока действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма (сумма × 1%).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

При этом доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику истцом направлялась претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Учитывая изложенное, а также ходатайство застройщика о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере сумма, оплатой услуг досудебных экспертов в размере сумма; расходов на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, а также на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом критериев разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанный представителями по делу истца, качества выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма и на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме сумма, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В судебном заседании, изучив заявление, приложенные документы суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке выплаты присужденных в настоящем решении денежных средств до 31 декабря 2022 года. Суд исходит из того, что особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, прямо предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Односторонний передаточный акт от 31.05.2021 г. недействительным и обязать ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» подготовить, подписать со своей стороны и предоставить к подписанию ФИО1 двусторонний Передаточный акт в отношении Квартиры, приобретенной на основании Договора участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК) от 06.09.2019 г. Установить датой подписания двустороннего Передаточного акта 19.06.2021 г., как дату фактической передачи Истцу ключей от Квартиры, зафиксированной Актом № 283/К21 о передаче комплекта ключей от 19.06.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 27.02.2021 г. по 19.06.2021 г. в размере сумма, сумма в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/23/10(1) (АК) от 06.09.2019 г., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены Договора в размере сумма (период просрочки с 07.10.2021 г. по 28.03.2022 г.), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 неустойку с 01.01.2023 г. по дату выплаты стоимости восстановительного ремонта (суммы в размере сумма) в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта или сумма за каждый день просрочки (руководствуясь формулой сумма × 1%).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от которой истец при подаче иска освобожден.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку выплаты присужденных по настоящему решению сумм до 31 декабря 2022 года включительно в соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 года.