14RS0035-01-2023-014800-69
Дело № 1-1917/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 09 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Слепцове А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,
защитника – адвоката Егорова И.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО8, родившегося ____ года в ____, гражданина ___ с ___ образованием, ___, зарегистрированного в ____ не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, работающего на стройке рабочим, ранее не судимого, владеющего русским языком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 19 октября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 11 августа 2023 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 38 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационными знаками Х № 14, находясь на парковке торгового комплекса «Столичный», расположенного по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, обратился к ФИО1 с требованием предъявить водительское удостоверение.
Далее ФИО1, 11 августа 2023 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 38 минут, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного национального водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.11.1993 «О Правилах дорожного движения», а также Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968, действуя умышленно, имея при себе поддельное национальное водительское удостоверение Республики ____ с номером № категории ___ на имя ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил указанное поддельное национальное водительское удостоверение инспектору ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № 241/3 от 06 сентября 2023 года бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения Республики ____ с номером «№» на имя ФИО1 ФИО9 ____ г.р., изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, линий графления, серийной нумерации), изображения текстов выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Республики ____ с номером «№» на имя ФИО1 ФИО10 ____ г.р. на момент проведения исследования не выявлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 является гражданином Республики ____, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает на стройке рабочим, ежемесячный доход составляет 35000-40000 рублей, по месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.
Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, оснований для сомнений в отсутствии психического расстройства не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, вследствие чего подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст виновного.
Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ).
Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом, в силу разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Суд разъясняет подсудимому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): Получатель УФК по РС(Я) МВД по РС(Я), л/с <***>, Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, Расч/счет 401 018 101 000 000 10 002, ОКТМ 98639000, КБК 188 116 21040 0460000140.
Оплату штрафа произвести со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 14 ПИ № 028194, пакет № 1 с изъятым водительским удостоверением, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Егорову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с дня его постановления.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Охлопков