УИД: 54RS0010-01-2025-001347-45
Дело №2-2668/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием представителя процессуального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Д.А. о сносе самовольного строения,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Д.А., просил обязать ответчика в месячный срок снести нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при эксплуатации нестационарного торгового объекта, расположенного по указанному выше адресу. Проведенным обследованием в октябре 2024 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон, занимающий площадь земельного участка 69 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов. Указанный объект принадлежит ответчику. Согласно информации ООО «Уют» между ООО «Уют» и Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, не продлялся. Прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении Д.А., постановлением Управления Росреестра по <адрес> Д.А. назначено наказание в виде предупреждения. При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала исковые требования, дала пояснения.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2470 кв.м, по адресу местоположения: <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями.
<адрес> проведена проверка, в рамках которой Управлением Росреестра по <адрес> произведено обследование данного земельного участка. Установлено, что на земельном участке находится торговый павильон, площадь занятия земельного участка составляет 69 кв.м. (л.д.15-24).
Также в рамках проверки опрошен Д.А., который пояснил, что является собственником нестационарного торгового объекта, установленного по адресу: <адрес>. В период с 2010 г. по 2023 г. являлся директором ООО «Зархез». Управляющей компанией «Уют» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зархез» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель сдал Д.А. земельный участок площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона. Оплату по договору производил до августа 2021 года. Соглашения о продлении договора не заключались. Арендная плата передавалась старшему по дому, которая в сентябре 2023 года отказалась принимать арендную плату, новый договор не был заключен. Какая-либо деятельность в павильоне не осуществляется. Намеревается объект демонтировать.
В материалы дела представлены договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка (л.д.8-12).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постройка, возведенная (созданная) в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.
Таким образом, по общему правилу в случае нахождения земельного участка в общей долевой собственности возведение на нем каких-либо строений возможно при согласии на это всех сособственников этого участка. При отсутствии такого согласия с учетом статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снос самовольной постройки, возведенной на этом участке, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела не представлены доказательства правомерного занятия земельного участка с кадастровым номером 54:35:101380:4 спорным объектом, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие прав на земельный участок, на котором размещен павильон.
В силу части 1 стать 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.
Согласно справке по результатам обследования помещений, составленной инспектором ОНДиПР по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> совместно со старшим помощником прокурора <адрес>, при проверке выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: расстояние от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>/ Орджоникидзе, <адрес> до торгового павильона (кафе) менее допускаемых 15 м. (6,3 м.), от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до торгового павильона (кафе) менее допускаемых 15 м. (10 м.) (л.д.53-56).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что спорный объект расположен на земельном участке с иным разрешенным использованием без наличия какого-либо права на данный земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду нарушения противопожарных требований и норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Д.А. о сносе самовольного строения удовлетворить.
Обязать Д.А. (паспорт №) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.