Дело № 2-1924/2023
61RS0002-01-2023-002422-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг №.
В соответствии с условиями договора (п..1.1, 1.2, 1.3 Договора), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести работы по созданию автономной канализационной системы согласно техническому заданию в месте фактического нахождения Заказчика по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ - 45дней. Пунктами 3.1; 3.2 Договора предусмотрена цена услуг, которая составляет 200 000 рублей и производится двумя этапами: 165 000 рублей в течении 5 календарных дней с момента подписания договора и второй этап 35 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было уплачено путем перевода на указанный Ответчиком счет денежные средства в сумме 165 000 рублей, а именно: 65 000 рублей с банковского счета истца и 100 000 рублей со счета ФИО2 (Банк «Тинькофф»), которая перевела денежные средства по договоренности с ней по настоящему договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика до подписания акта выполненных работ, был уплачен остаток в сумме 35 000 рублей, который по его указанию был переведен ФИО3, который являлся наемным рабочим ответчика. В установленный договором срок Ответчиком услуга не была выполнена, не закуплен ни материал, ни оборудование, не произведен монтаж оборудования. Выкопана только яма, стоимость услуг, по копке которой составляла 20 000 рублей и то с учетом оборудования траншеи, чего сделано не было, после чего Ответчик в одностороннем порядке прекратил работы, отказавшись от дальнейшего выполнения услуги на условиях договора, тем самым допустив существенное нарушение Договора.
Таким, образом сумма неисполненных обязательств составила 180 000 рублей.
Требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора, были направлены ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения.
Срок выполнения работ - 45 дней, истек ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания срока) по ДД.ММ.ГГГГ (на день направления требований), с учетом указанного ограничения, не допускающего превышение суммы неустойки цены товара, составляет 180 000 рублей.
Ответственность также предусмотрена и Договором. В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения конечного срока оказания услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 0,1% от цены услуг за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания срока) по ДД.ММ.ГГГГ (на день направления требований), составляет 24 480 рублей.
Кроме того, истица полагает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд: расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от 18.10.2022г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 180 000 рублей, договорную неустойку (пеню) в размере 24 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ЗАО рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат ФИО7, полномочия которого удостоверены ордером, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре возмездного оказания услуг и последнему месту регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресу регистрации и проживания, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).
В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из определения понятий, содержащихся преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Заказчиком по договору выступает истец, использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного суд полагает правомерным применить к отношениям между истцом и ответчиком нормы Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по созданию автономной канализационной системы (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить эти работы.
Проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами настоящего спора договор является по своей правовой природе договором строительного подряда.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ.
Пунктами 3.1; 3.2 договора № предусмотрена цена услуг, которая составляет 200 000 рублей и производится двумя этапами: 165 000 рублей в течении 5 календарных дней с момента подписания договора, второй этап - 35 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет выполнения работ были получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные чеки по банковским операциям на суммы 30 000 руб., 35 000 руб., 35 000 руб.,100 000 руб. (л.д. 22-25).
Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1.3. договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: 45 дней (то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ) Доказательства выполнения строительных работ, закупки материалов суду не представлены. Однако истцом не оспаривалось, что ответчик частично выполнил работы (выкопал яму), согласно техническому заданию данный вид работ оценен в 20 000 рублей. Работы на 180 000 рублей ответчиком не выполнены.
В пункте 2 статьи 715 ГК РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
До настоящего времени подрядчик не выполнил работу, в связи с чем заказчик (истец по делу) утратил интерес к предмету договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены.
Принимая во внимание указанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив факт передачи истцом денежных средств и уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по осуществлению строительства, у истца возникло право в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ на отказ от договора и возмещение убытков, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 в ее пользу суммы 180 000 рублей (с учетом частичного выполнения работ на сумму 20 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу требований ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному ФИО1 расчету, размер неустойки по договору составляет 734 400 рублей, при этом период исчисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 180000 руб. х3%х136 дней = 734 400 руб.), с учетом законодательного ограничения сумма неустойки составляет 180 000 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан неверным. Учитывая, что истцом избран способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, интерес в получении результата работы утрачен, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о десятидневном сроке рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств. Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (после истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств). На дату вынесения решения суда расчет неустойки выглядит следующим образом: 180 000х3%х129= 696600 руб.
Исходя из ограничения размера неустойки, установленного ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать уплаченную заказчиком сумму денежных средств по договору. ФИО1 и третье лицо по ее поручению уплатили ФИО4 денежные средства по договору в сумме 200 000 рублей, работы частично выполнены на сумму 20 000 рублей, в связи с чем подлежащая взысканию с исполнителя неустойка не может превышать сумму в размере 180 000 рублей (200 000 -20 000 = 180 000 руб.).
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу договорной неустойки в сумме 24480 руб. (расчет: 180 000х136х0,1%), поскольку п. 5.1. договора, предусматривающий ответственность исполнителя за нарушение обязательств перед заказчиком в виде пени в размере 0,1 % от цены услуг за каждый день просрочки, противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку существенно ущемляет права потребителя в части неустойки за нарушение его прав (законная неустойка определена Законом в размере 3% за каждый день просрочки). Таким образом, данное условие договора признается судом недействительным в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и не подлежит применению. Кроме того, суд принимает во внимание, что требование о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворено, в связи с чем применение двойной меры ответственности, имеющей одну правовую природу, в данном случае недопустимо.
Рассмотрев требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства")
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в срок суд усматривает существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание, что сроки выполнения работ были грубо нарушены, в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не исполнил требования истца.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, сто истцу причинен моральный вред в результате нарушения прав потребителя, а именно: нарушением сроком проведения работ, а также уклонением ответчика от удовлетворения законного требования потребителя во внесудебном порядке в установленный законом срок.
Из-за этого истец испытывал бытовые неудобства в связи с отсутствием канализационной системы при условии оплаты работ.
В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 181 500 рублей ( из расчета (180 000+180 000+3000):2).
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец, при подаче иска, был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2023 г.