№ 2-3298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Казаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), указав следующее.
ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1911517 от 17.08.2023 выдало кредит на строительство жилого дома ФИО2 в сумме 6 000 000.00 руб. на срок 360 мес. под 7.3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 600 +/4 кв.м, адрес; Российская Федерация, Ростовская ` область, Р-н Аксайский. Кадастровый (условный) ..., Запись в ЕГРН: ...5 от .... Ипотека в силу закона, В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ... с ФИО1
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 6 423 278,15 руб., в том числе просроченные проценты - 474 928,10 руб., просроченный основной долг - 5 936 348,22 руб., неустойка за просроченный основной долг — 518,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 483,28 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 6 423 278.15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 963,00 руб., всего взыскать: 6 512 241 рубль 15 копеек; расторгнуть кредитный договор ... от ...; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: Земельный участок, общей площадью 600 +-/4 кв.м., адрес: Российская Федерация, ..., р-н Аксайский. Кадастровый (условный) .... Запись в ЕТРН: ...-5 от .... Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 549 000,00 руб. определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные по месту регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор ... от ..., в соответствие с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит на строительство жилого дома и приобретение объекта недвижимости в сумме 6000000 руб. на срок 360 мес. под 7.3% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 600 +/4 кв.м, адрес; Российская Федерация, Ростовская ` область, Р-н Аксайский. Кадастровый (условный) ....
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости и поручительство гр. ФИО1
Право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.
В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 423 278,15 руб., в том числе просроченные проценты - 474 928,10 руб., просроченный основной долг - 5 936 348,22 руб., неустойка за просроченный основной долг — 518,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 483,28 руб.
Расчет судом проверен и признан математически правильным. Со стороны ответчика контрсчёт не представлен, как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита.
16.07.2025г. истцом в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата не позднее 15.08.2025г. В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.2.2 договора поручительства от 17.08.2023г., ФИО1, как поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 6423278.15 руб. в солидарном порядке с ФИО2, как заемщика, и с ФИО1, как поручителя, и расторжении кредитного договора ... от ..., подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истец, выступающий в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п.п.4 п.2 ст. 54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 549 000 рублей (п.11 кредитного договора ... от 17.08.2023г) доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиками не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 549 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 88963рубля. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ... и ФИО2 (паспорт ...) досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 6 423 278, 15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 963,00 рублей, всего 6512241 рубль 15 копеек.
Расторгнуть кредитный договор ... от 17.08.2023г.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: Земельный участок, общей площадью 600 +-/4 кв.м., адрес: Российская Федерация, ..., р-н Аксайский, кадастровый (условный) ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 549 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья -