№2-273/2023
34RS0026-01-2022-001224-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 185 347 рублей под 15 % годовых, сроком на 1978 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 279 334,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 170824,01 рублей, просроченные проценты в размере 108510,66 рублей. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора перешли в порядке универсального правопреемства к истцу.
В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 279 334,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993,35 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 185 347 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг. Со сроком возврата кредита и ответственностью за ненадлежащее исполнение договора, установленных Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д, 17-18, 27-28).
Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств лимитом 185 347 рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 24-25).
Из расчета задолженности, а также из выписки по счету на имя ответчика усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 2 832 дня, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность по процентам составила 2 770 рублей, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 279 334,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 170824,01 рублей, просроченные проценты в размере 108510,66 рублей (л.д. 8-9, 4-7).
До истечения срока кредитного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком ФИО2 не исполнены.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
ПАО КБ «Восточный» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Таким образом, исследованными судом доказательствами достаточно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование им, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /п.2 ст.200 ГК РФ/.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором, заключенным между Банком и ФИО1, предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного аннуитетного платежа.
Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом банку было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.
Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 274954,26 руб.
В связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, просроченная задолженность подлежит взысканию за трехлетний срок, предшествующий началу непрерывной судебной защите истца, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, начисленные на остаток основного долга до даты обращения в суд.
За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 127 401,55 руб. (170 824, 01 руб. (заявленная истцом сумма основного долга) – 43 422. 45 руб. (сумма основного долга, заявленная за пределами срока исковой давности) = 127 401,55 руб.).
Количество дней просрочки задолженности по процентам составляет 2530 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг).
Таким образом, в соответствии с условиями договора размер задолженности по процентам составит 132 153,62 руб., что превышает заявленный истцом размер требований о взыскании процентов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность по процентам в размере 108510,66 руб., т.е. в пределах заявленных истцом исковых требований в данной части.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Сумма удовлетворенных требований составила 235 912,21 руб. При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины составит 5559,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 401 рублей 55 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 108 510 рублей 66 копеек, а всего 235 912 рублей 21 копейку.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 559 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: М.Н. Власова