Решение по делу № 2-1232/2022 от 31.07.2023

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ООО «Енисейэнергоком» - ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ООО «Енисейэнергоком», ООО «Енисейводоканал», ООО УК «Гарант Сервис», ФИО4 об освобождении от арестов в виде снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО5, ООО «Енисейэнергоком», «»Енисейводоканал», ООО УК «Управляющая компания Гарант - Сервис», ФИО4 об освобождении транспортного средства <данные изъяты> от арестов в виде снятия ограничения на запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСПпо Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 транспортное средство ToyotaCorona <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, которое было передано ему в этот же день после подписания договора купли-продажи. После покупки ТС он не мог его поставить на учет в ГИБДД, так как автомобиль был не на ходу: был неисправен двигатель, не работал стеклоочиститель, шины имели внешние повреждения, обнажающие корд, петли дверей были несправны, в связи с чем, дверь полностью не закрывалась, что не соответствует Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Оправилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)).

ДД.ММ.ГГГГ он купил на данный ТС двигатель 4S-FE №, который установлен на ТС по настоящее время. После устранения всех недостатков ТС он не смог поставить его на учет, так как в связи с долговыми обязательствами продавца, ДД.ММ.ГГГГ на ТС был наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ данное ТС было арестовано и передано на ответственное хранение ООО «»Енисейэнергоком», у которого находится до настоящего времени. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при управлении данным ТС в отношении него был составлен один административный материал, в отношении его супруги ФИО6 было составлено четыре административных материала.

Поскольку он приобрел автомобиль до наложения запретов на регистрационные действия, является добросовестным приобретателем ТС, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просил снять ограничения, наложенные в отношении ТС в период 2019-2022 г. постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Енисейскому району в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске и уточнении к нему, основаниям.

Истец ФИО7 пояснил также, что после приобретения ТС в августе 2019 г., автомобиль несколько месяцев ремонтировался им (кроме замены двигателя, он также заменил двери, бампер); некоторое время он был не на ходу, он и супруга пользовались им, но в виду необходимости его полного ремонта, он не был своевременно поставлен на учет. В дальнейшем, при обращении его устно в декабре 2019 г. в ОГИБДД, в постановке на учет ТС было отказано, поскольку имелся запрет, наложенный в отношении ТС судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району. Полис ОСАГО им не оформлялся, в виду отсутствия денежных средств. В июне 2022 г. автомобиль был изъят у него сотрудниками ГИБДД, в виду отсутствия на него документов, и затем передан судебным приставом-исполнителем на хранение ООО «Енисейэнергоком».

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» ФИО3, ответчик ФИО4, участвуя в ходе рассмотрения дела, возражали против иска, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, собственником спорного ТС являлся ФИО5

Ответчики - ООО «Енисейводоканал», ООО УК «Гарант Сервис», ФИО5, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу иска не предоставили.

Третьи лица - ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы –исполнители ОСП по Енисейскому району – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данныев Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не регистрация перехода права собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 ГК РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства (без даты), заключенного в г. Енисейске между ФИО5 (ответчик) и ФИО1 (истец), последний (истец) приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>. По условиям заключенного договора, денежные средства получены продавцом, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора (п. 5, 6 договора).

До настоящего времени собственником спорного ТС числится ФИО5, что подтверждено представленными истцом документами в отношении ТС – ПТС, СТС.

Ответчиком ФИО5 факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, реального его исполнения, передачи истцом в счет оплаты по договору денежных средств за автомобиль и передачи ему автомобиля не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО5 в ОСП по Енисейскому району возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в пользу ФИО4 в размере 78668,10 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Енисейводоканал» в размере 5052,85 руб., №-П от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности в пользу ООО «Енисейводоканал» в размере 4697,88 р.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» в размере 27875,72 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Енисейэнергоком» в размере 16050,34 руб.

По данным исполнительным производствам постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Енисейскому району: от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району спорный автомобиль передан на хранение представителю взыскателя ООО «Енисейэнергоком».

Пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что при обращении в устном порядке в органы ГИБДД в совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля ему было отказано в связи с наличием запрета (ограничения), наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, факт исполнения обязательств по договору и передачи продавцом покупателю в собственность выше указанного транспортного средства до вынесения выше указанного постановления, его использование по назначению как своим собственным имуществом, в том числе использование членом его семьи, подтверждаются, помимо договора купли-продажи ТС, также копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении супруги истца – ФИО6 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.27, 12.37 КоАП РФ, из содержания которых следует, что в указанный период времени она управляла <данные изъяты>

Допрошенные в суде свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили приобретение истцом в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выше указанного автомобиля, проведение им самими совместно с друзьями в последующем в отношении ТС ремонтных работ (в том числе по замене двигателя, выполнении кузовных и иных работ), использование автомобиля истцом и его супругой по назначению как своим собственным до лета 2022 года, и отсутствие возможности сразу после приобретения поставить ТС на учет в виду необходимости его ремонта.

В подтверждение доводов о приобретении двигателя с целью его замены в приобретенном ТС, истцом в материалы дела представлены Правила продажи и установки номерных агрегатов и трансмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащие условия договора купли-продажи, декларация на товары, согласно которым ФИО1 приобрел у ИП ФИО18 в <адрес> агрегат (двигатель) DBS 4S -FE № стоимостью 38000 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, т.е. с момента фактической передачи ему транспортного средства и произведенной за него оплаты по договору; право собственности ФИО5 на это имущество прекратилось с указанной даты. По настоящее время истец является фактическим законным владельцем указанного автомобиля.

Данным имуществом истец был вправе распоряжаться, поскольку запреты на него, как на имущество должника ФИО5, были наложены судебными приставами-исполнителями позднее, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст.ст. 158, 159 ГК РФ. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного, а также учитывая, что право собственности истца на спорное имущество возникло до наложения судебными приставами-исполнителями арестов на это имущество, как на имущество ФИО5, принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и данные аресты препятствуют истцу в реализации своих прав собственника в полном объеме, следовательно, имеются основания для освобождения данного имущества от ареста и снятия запретов на регистрационные действия в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ