Дело № 2-652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, оформленных в виде возражений на встречный иск ответчика (том 3 л.д. 75-76), просит взыскать с ФИО2 ? долю в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , в размере 61836 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с июня 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве собственности в равных долях, по ? доли в праве каждой. В период с декабря 2018 года по май 2021 года ФИО1 понесла расходы по оплате коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт, услуг управляющей компании, услуг по обеспечению доступа к сети «Интернет» и по оплате домофона в общем размере 123672 рубля 20 копеек. Истец считает, что ответчик должен компенсировать истцу 1/2 долю указанных расходов, что составляет 61836 рублей 10 копеек. При этом истец признает встречные требования ФИО2 о выплате ей части расходов по оплате коммунальных услуг в размере 17531 рубль 88 копеек, удержанных с ответчика по судебным приказам №, №, №. С учетом произведенного взаимозачета истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 44304 рубля 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом был принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 30794 рубля 57 копеек.

Требования встречного иска мотивированы тем, что во исполнение судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13326 рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3630 рублей 47 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17345 рублей 91 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18107 рублей 03 копейки с ФИО2 были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в общем размере 52409 рублей 98 копеек.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за отопление должна быть распределена между сторонами в равных долях, то есть по 2073 рубля 41 копейки (4146,83/2). Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию доля расходов за отопление в сумме 2073 рубля 41 копейки.

В части оплаты за горячее водоснабжение (далее ГВС) ФИО2 считает, что у неё не было обязанности по оплате данных коммунальных услуг, поскольку она в вышеуказанной квартире в спорный период не проживала и не пользовалась услугами ГВС, тогда как с неё фактически удержали данную оплату в размере 9179 рублей 46 копеек. Эта сумма и ? доля расходов за услуги отопления в объеме 2073 рубля 41 копейка, а всего 11 252 рубля 87 копеек, должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2

По остальным указанным судебным приказам с ФИО1 в пользу ФИО2 должна быть взыскана ? доля взысканных с ФИО2 денежных средств, что составит 19541 рубль (39083,41 / 2).

С учетом изложенного ФИО1 в уточненном встречном иске (том 2 л.д. 230) и просит взыскать с ФИО2 30794 рубля 57 копеек (11252,87+19541,7).

ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на встречный иск сослалась на наличие у собственников жилого помещения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки не представила, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4, действующая на основании адвокатского ордера, исковые требования ФИО1 считала обоснованными на сумму 6366 рублей 44 копейки (том 3 л.д. 102-106), полагала, что заявленные к взысканию истцом расходы следует делить не только на истца и ответчика, но и на иных лиц, зарегистрированных в вышеуказанной квартире в спорный период. ФИО2 и её дочь лишь формально были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, но фактически ею никогда не пользовались, а потому они не обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги.

Довод истицы о том, что ФИО5, как член семьи истца, внес некоторые платежи, представитель ответчика считает несостоятельным, поскольку ФИО5 с требованиями о компенсации в порядке регресса к ответчице не обращался, истца не уполномочивал на такое обращение в суд, презумпция совместного имущества супругов не применяется в отношениях с третьими лицами. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, с кем заключен договор на услуги «Интернет». Соответственно у истца отсутствует право требования компенсации тех платежей, которые оплатил ФИО5 за указанные услуги.

Сторона ответчика также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявленный истцом к компенсации период оплаты начинается с декабря 2018 года, а обязанность по оплате коммунальных услуг и по внесению платы за жилое помещение возникает у собственников помещений в силу закона, а дата оплаты в данном случае не имеет правового значения. Считает, что по платежам за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 в ПАО СБ РФ на сумму 55177 рублей 44 копейки по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире. Ранее в сентябре и октябре 2020 года с ФИО2 удержали по исполнительным документам в пользу АО «УСТЭК» - Челябинск», АО «УТСК» денежные средства в размере 56697 рублей 08 копеек. Данные платежи не подлежат повторному взысканию с ответчика, напротив, у ответчика имеется право требования их компенсации за счет истца.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО2 на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: , по ? доли в праве за каждой.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру прекращено в связи с отчуждением данной доли по ? ФИО6 и ФИО9.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на указанную квартиру (том 1 л. д.11-12, том 2 л.д. 9-10), свидетельством о государственной регистрации права (том 2 л.д. 8).

Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение (том 2 л.д. 76), в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, платежных документов и квитанций (том 1 л.д. л.д. 15-67), ФИО1 внесла плату за коммунальную услугу по газоснабжению квартиры, расположенной по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1251 рубль 39 копеек (238,68 (за декабрь 2018г.) + 242,67 (за апрель 2019г.) + 256,68 (за август 2019г.) + 256,68 (за ноябрь 2019г.) + 256,68 (за март 2020г.)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесла плату за коммунальную услугу по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: , в общем размере 24859 рублей 30 копеек (2549,68 (ДД.ММ.ГГГГ) + 11,71 (ДД.ММ.ГГГГ) + 292,02 (ДД.ММ.ГГГГ) + 957,35 (ДД.ММ.ГГГГ) + 638 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1520,76 (ДД.ММ.ГГГГ) + 849,01 (ДД.ММ.ГГГГ) + 581,63 (ДД.ММ.ГГГГ) + 594, 45 (ДД.ММ.ГГГГ) + 5310,17 (ДД.ММ.ГГГГ) + 50 (ДД.ММ.ГГГГ) + 10484,5 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1020 (ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесла плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанной квартире в общем размере 55288 рублей 26 копеек (1290,89 (ДД.ММ.ГГГГ) + 4000 (ДД.ММ.ГГГГ) + 187,90 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1108,84 (ДД.ММ.ГГГГ) + 4709,11 (ДД.ММ.ГГГГ) + 4703,26 (ДД.ММ.ГГГГ) + 2217,38 + 8079,81 + 1609,80 + 2101,73 (ДД.ММ.ГГГГ) + 2217,68 + 1609,80 (ДД.ММ.ГГГГ) + 21,83 + 3431,61 + 2450,19 + 2824,64(ДД.ММ.ГГГГ) + 1143,87 + 20,13 + 571,94 + 816,23 (ДД.ММ.ГГГГ) + 816,73 + 571,94 + 1143,87 (ДД.ММ.ГГГГ) + 571,94 + 1143,87 + 816,73 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1143,87 + 816,73 + 571, 94 (ДД.ММ.ГГГГ) + 574, 67 + 1149,33 (ДД.ММ.ГГГГ) + 500 + 350 (ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 внесла плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в общем размере 24391 рубль 01 копейки (1349,94 + 790,48 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1237,63 + 1349, 94 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1372,82 + 2633,51 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1313,47 + 1372,82 (ДД.ММ.ГГГГ) + 2399,5+2745,64 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1396,94 + 1372,82 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1500 + 1515,5 (ДД.ММ.ГГГГ) + 2040 (ДД.ММ.ГГГГ)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в отношении вышеуказанной квартиры услуги по вывозу твердых коммунальных расходов в размере 983 рубля 33 копейки (3,44 + 238,44 (ДД.ММ.ГГГГ) + 333,38 (ДД.ММ.ГГГГ) + 408,07 (ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры в общем размере 116773 рубля 30 копеек (1251,39 + 34859,30 + 55288,26 + 24391,01+983,33 = 116773,30).

Как указано выше, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена положениями ст., ст. 31 и 153 Жилищного кодекса РФ на собственников и лиц, совместно с ними проживающих, которые несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг, что следует и из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, а доказательств наличия между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 и ФИО7 какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг суду не представлено, указанные лица должны солидарно исполнять обязательства по оплате вышеуказанных коммунальных услуг.

Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ФИО8 не имеется, поскольку она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире менее двух месяцев в сентябре и октябре 2000 года, а доказательств того, что истцом заявлены к взысканию расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных именно в данный период, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, ФИО1 исполнив перед ресурсоснабжающими организациями обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не только за себя, но и за ФИО2, ФИО7, ФИО5, вправе требовать с ФИО2 в порядке регресса компенсации не ? доли, а ? доли указанных расходов, что составляет 29193 рубля 33 копейки (116773,30 / 4).

Требований же о взыскании в порядке регресса указанных расходов с остальных солидарных должников – ФИО7 и ФИО5 истцом не заявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла расходы по оплате услуг ООО УО «Ремжилзаказчик» по содержанию и ремонту общего имущества в размере 11767 рублей (4234,59 + 3,08 + 2484,71 (ДД.ММ.ГГГГ) + 1626,74 (ДД.ММ.ГГГГ) +1630,39 (ДД.ММ.ГГГГ) + 843,64 (ДД.ММ.ГГГГ) = (843,64 (ДД.ММ.ГГГГ)), а также расходы по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1674 рубля 50 копеек (331,5 (ДД.ММ.ГГГГ) + 331,5 (ДД.ММ.ГГГГ) + 663(ДД.ММ.ГГГГ) +348,5 (ДД.ММ.ГГГГ)). Данные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: , в силу ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ЖК РФ относятся к расходным обязательствам собственников указанного жилого помещения пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, ? доля расходов по содержанию и ремонту общего имущества и расходы по оплате взносов на капитальный ремонт в общем размере 13441 рубль 50 копеек (11767 + 1674,50), должна быть оплачена ФИО2, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что данные расходы в полном объеме понесла ФИО1

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы права с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 6721 рубль (13441,5/2).

Не подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг ООО «Интек-Сервис» в размере ? доли от расходов истца в 30 рублей, понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 65), заключенного с ООО «Интек-Сервис», следует, что Заказчиком по данному договору является ФИО1

Заявленные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг компании Интерсвязь в размере 2520 рублей (840 (ДД.ММ.ГГГГ) + 840 (ДД.ММ.ГГГГ) + 840 (ДД.ММ.ГГГГ)) рублей также не подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2, поскольку в соответствии с договором № Д на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Интерсвязь -19» (том 3 л.д. 77), следует, что заказчиком услуг по данному договору является ФИО5

При этом указанные расходы по оплате услуг компании «Интерсвязь» и компании «Интек-Сервис» не отнесены положениями ст. 155 ЖК РФ к числу расходов по содержанию жилого помещения и к числу коммунальных услуг, обязанность по оплате которых возложена на собственника жилого помещения.

Доказательств же того, что ФИО2 пользовалась услугами указанных компаний, истцом суду не представлено. Заказчиками же указанных услуг по названным договорам являются ФИО1 и ФИО5

С учетом изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения являются обоснованными в объеме 35914 рублей 33 копейки (29193,33+6721).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку самый первый платеж, доля от которого заявлена истцом к возмещению, был совершен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть возложены на неё ввиду того, что она там фактически в спорный период не проживала, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются фактом регистрации ФИО2 по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Разрешая требования встречного иска ФИО2, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО2 в пользу АО «УТСК» взыскана задолженность за ГВС в размере 16518 рублей 51 копейки, пени в размере 1233 рубля 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 355 рублей (том. 3 л.д. 22).

Как следует из информации об арестах и взысканиях, предоставленной АО Сбербанк по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (том 2 л.д. 238), с последней по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 17752 рубля 18 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4146 рублей 83 копейки, задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11633 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 315 рублей 61 копейки, а всего 16096 рублей 33 копейки (том. 2 л.д. 209-210).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2

Однако как следует из информации об арестах и взысканиях, предоставленной АО Сбербанк по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (том 2 л.д. 238), с последней по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 13326 рублей 29 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1851 рубль 79 копеек, задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3430 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (том 3 л.д. 24).

Как следует из информации об арестах и взысканиях, предоставленной АО Сбербанк по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (том 2 л.д. 238), с последней по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «УСТЭК» удержано 3630 рублей 47 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17005 рублей 79 копеек, что соответствует ? доли задолженности за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 340 рублей 12 копеек.

Как следует из информации об арестах и взысканиях, предоставленной АО Сбербанк по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (том 2 л.д. 238), с последней по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «УСТЭК» удержано 17345 рублей 91 копейка.

Поскольку в период с 2019 года по 2021 годы (за который вышеуказанными судебными приказами взыскана удержана с ФИО2 задолженность по коммунальным платежам) в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы постоянно четыре человека: ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1, у них в силу вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений возникла солидарная обязанность по оплате данных коммунальных услуг. Поскольку данную обязанность исполнил один солидарный должник – ФИО2, последняя вправе претендовать на возмещение ей за счет ФИО1 ? доли указанных расходов, что составит от общего объема расходов 10846 рублей (17752,18 + 13326,29 + 3630,47+ 8673 (17345,91 / 2) /4 =10846.

Несостоятельны доводы встречного иска о том, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за отопление должна быть распределена между сторонами в равных долях, то есть по 2073 рубля 41 копейки (4146,83/2), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в вышеуказанной квартире помимо истца и ответчика в период взыскания, указанный в судебном приказе, были зарегистрированы также члены семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, которые несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Несостоятельны и доводы встречного иска о том, что в части оплаты за горячее водоснабжение ФИО2 считает, что у неё не было обязанности по оплате данных коммунальных услуг, поскольку она в вышеуказанной квартире в спорный период не проживала и не пользовалась услугами ГВС.

В силу п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Правил).

Однако ответчик ФИО2 не представила доказательств обращения к исполнителям коммунальных услуг с указанным заявлением, которое бы явилось основанием для перерасчета коммунальных услуг в связи с не проживанием ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

ФИО11 Абдулнасировны к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в размере 35914 рублей 33 копейки.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10846 рублей.

Произвести зачет однородных требований ФИО2 к ФИО1 однородными требованиями ФИО1 к ФИО2 на сумму 10846 рублей. С учетом данного зачета окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 25068 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд .

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь М.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022