УИД 77RS0022-02-2024-019309-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2025 по иску ФИО1 к ООО «М-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-ТРЕВЕЛ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 06 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 06 февраля 2023 года между ООО «М-ТРЕВЕЛ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: консультации по вопросам оформленная визы/ВНЖ/ПМЖ, формирование и анализ комплекта документов, необходимого для подачи в Представительство, запись на собеседование в Представительство, заполнение анкет (заявлений о выдаче Шенгенской визы/ВНЖ/ПМЖ), подготовку к собеседованию в Представительстве, получение паспортов в Представительстве и доставка их в офис, сбор информации для подготовки документов, прием оригиналов документов, направление в Представительство и последующую передачу загранпаспорта, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и размере, установленном договором. Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «М-ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации юридического лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 февраля 2023 года между ООО «М-ТРЕВЕЛ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: консультации по вопросам оформленная визы/ВНЖ/ПМЖ, формирование и анализ комплекта документов, необходимого для подачи в Представительство, запись на собеседование в Представительство, заполнение анкет (заявлений о выдаче Шенгенской визы/ВНЖ/ПМЖ), подготовку к собеседованию в Представительстве, получение паспортов в Представительстве и доставка их в офис, сбор информации для подготовки документов, прием оригиналов документов, направление в Представительство и последующую передачу загранпаспорта, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и размере, установленном договором.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 февраля 2023 года.

08 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы денежных средств уплаченных истцом по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности ответчик не оспаривал.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что денежные средства уплаченные ФИО1 по договору 06 февраля 2023 года, ООО «М-ТРЕВЕЛ» до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и денежные средства истцу в установленные законом сроки не возращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «М-ТРЕВЕЛ» в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «М-ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((687 375 + 687 375)/2).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-ТРЕВЕЛ», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «М-ТРЕВЕЛ», ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.