Решение по делу № 2-175/2023 от 28.07.2023

66RS0002-02-2022-001731-83

Дело № 2-175/2023 (2-6205/2022)

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО1 (СНИЛС № к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 105172 руб. 08 коп., обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ответчика ФИО2 на Администрацию города Екатеринбурга, гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Также ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 1203-Р-9499920740 от <//> за период с <//> по <//> в размере 156892 руб. 12 коп. в сумме 156892 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4337 руб. 84 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданские дела по искам ПАО Сбербанк объединены в одно производство.

<//> протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества, в качестве третьего лица ООО УК «Маршал».

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также принадлежащий наследодателю автомобиль.

Протокольным определением от <//> изменено процессуальное положение ФИО1 по искам ПАО Сбербанк с третьего лица на ответчика.

Определением от <//> гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании <//> от ФИО1 принято уточненное исковое заявление, в котором она просит: установить факт родственных отношений с ФИО3 <//> года рождения, умершей <//> как между тетей и племянницей, восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и признать ФИО1 наследником третьей очереди, признать право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно уточненному исковому заявлению <//> умерла ФИО3, <//> г.р., ФИО4 (до заключения брака Легкой) О.А. является родной тетей ФИО3, так как ее мать ФИО5, <//> г.р., является ее родной сестрой. ФИО5 умерла <//>, ее муж – ФИО6 умер <//> Брак между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован <//> В связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО1 родителями указаны ФИО12 и ФИО12, а в свидетельстве о рождении ФИО5 указаны: ФИО12 и ФИО7, необходимо установить факт родственных отношений. Помимо того, что ФИО отца совпадает, а также совпадает ИО матери, о родстве свидетельствует тот факт, что ФИО1 и ФИО5 родились в <адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство. О смерти ФИО3 истец не знала, узнала лишь в конце августа 2022 г. от своего сына ФИО8 При жизни ФИО3 сама навещала истца, приезжала к ней в <адрес>. Последний раз приезжала весной 2021 г. периодически созванивались по телефону. ФИО3 была занятым человеком, вела активный образ жизни, и то, что не выходила на связь истец считала ввиду занятости ФИО3 В связи с тем, что истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, вынуждена обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Ввиду преклонного возраста, не знании о смерти племянницы, просит срок восстановить.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УО «ЖКХ Искон».

Определением от <//> по иску ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> отсутствует. Просил требования банка удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФИО10, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 поддержал, пояснил, что представленные документы подтверждают родство между ФИО1 и ФИО3 как тетей и племянницей. Срок для принятия наследства был пропущен ФИО1, поскольку она не знала о смерти племянницы, узнала от сына лишь в августе 2022 г., после сбора необходимых документов и информации обратились в суд с иском. ФИО3 сама ежегодна приезжала к ФИО1 в <адрес> в мае. Последний раз приезжала в мае 2021 г., в мае 2022 г. уже не приехала. На телефонные звонки не отвечала. Общие знакомые в г. Екатеринбурге отсутствуют. О смерти ФИО3 узнал сын, который нашел соответствующий репост в социальных сетях, и после выяснения действительно смерти ФИО3 в конце августа 2022 г. сообщил истцу. Считает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. Истцом произведено погашение задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк, обеспеченному ипотекой.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ФИО1, указывая на отсутствие соответствующих условий. Подтверждением факта уведомления о смерти ФИО3 лишь свидетельскими показаниями.

ТУ Росимущества в материалы дела представлялся отзыв на исковое заявление от <//>, где содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО «УО «ЖКХ Искон», АО КБ «Ситибанк», ООО УК «Маршал» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> умерла ФИО3, <//> года рождения (т.1 л.д. 22 оборот).

Согласно представленной актовой записи о рождении ФИО3 родилась <//> в <адрес>, ее родителями указаны: ФИО6 (исполнилось 27 лет), ФИО5 (исполнилось 24 года) (т.1 л.д. 48, т.4 л.д. 16).

Согласно представленных по запросу суда актовых записей: ФИО6 и Легкой А.А., <//> года рождения, заключили брак <//> (т.4 л.д. 23); Легкой А. родилась <//>, матерью указана ФИО7.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении Легкой А. родилась в <адрес> <//>, родителями указаны ФИО12, ФИО7 (т.4 л.д. 43).

Согласно представленной в судебное заседание копии свидетельства о рождении, выданному повторно, Легкой О., родилась в <адрес> <//>, родителями указаны: ФИО12, ФИО12. Аналогичного содержания представлена копия свидетельства о рождении Легкой О.А. (т.4 л.д. 40).

Из представленной справки о заключении брака от <//> следует, что <//> заключен брак между ФИО13 и Легкой О.А., после регистрации брака супругам присвоена фамилия – Ю-вы. (т. 4 л.д. 44).

Согласно представленной с уточненным исковым заявлением справки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал без вести в декабре 1941 г., Жена – ФИО7 Федор (как в документе) (л.д. 45 т. 4).

Оценивая исследованные выше судом документы, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств факта родственных отношений между умершей ФИО3 и ФИО1 как между племянницей и тетей, указанные документы, несут взаимоподтверждающие сведения, в части указания имени отчества родителей ФИО1 и ФИО5, места рождения.

Таким образом, в части установления факта родственных отношений требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства суд принимают во внимание следующее.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу, сведений об обращении наследников с заявлениями о принятии на наследственного дела не имеется, с таким заявлением обратился кредитор – ООО УК «Маршал».

Как установлено выше, ФИО1 является тетей умершей ФИО3 и в силу положений ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником третьей очереди.

Данных о наличии иных наследников первой и второй очереди у суда не имеется.

Сведения о составлении ФИО3 завещания также отсутствуют.

В соответствии представленными в материалы дела ответами на судебные запросы наследодателю на день смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество:

квартира, площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> ( кадастровый №) (выписка из ЕГРП т.1 л.д. 65-67, 98);

нежилое помещение площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) (выписка из ЕГРП т.1 л.д. 98, 192);

транспортное средство Ауди Q5, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN № (карточка учета транспортного средства т.1 л.д. 126).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <//> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО15 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылается на отсутствие информации о смерти наследодателя ФИО3, ввиду своего преклонного возраста.

Материалами дела подтверждается, что до смерти своей племянницы и после ее смерти ФИО1 проживала в <адрес>. Согласно исковому заявлению, встречи с умершей проходили по ее инициативе, когда она приезжала в <адрес> каждую весну в начале мая, иногда созванивались по телефону. В мае 2022 г. ФИО3 не приехала, на связь не выходила.

Указанные факты подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями сына ФИО1 – ФИО8, который также пояснил, что сам пытался связаться с ФИО3 по просьбе матери, однако дозвониться не смог, в конце июля 2022 г. решил поискать информацию в сети Интернет, нашел информацию о розыске родственников ФИО3 в связи с ее смертью, после проверки информации в конце августа 2022 г. сообщил об этом своей матери, которая очень сильно расстроилась.

Исходя из того, что ФИО1 не является близким родственником ФИО3, отсутствии иных близких родственников и общих знакомых, учитывая преклонный возраст истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о смерти ФИО3 и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд <//>, то есть в течение 6 месяцев с момента когда узнала, либо должна была узнать о смерти ФИО3

Представленные документы свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства со стороны ФИО1, в связи с чем суд считает требования ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

Относительно требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам суд учитывает следующее.

<//> ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 4387000 руб. под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3: квартиры площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>.

Кроме того, <//> ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом документов следует, что ими обязательства по кредитным договорам были исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику.

Как установлено судом ФИО3 умерла <//>

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено выше, ФИО1 признана наследником ФИО5

Как следует из материалов дела и согласно представленным истцом с исковым заявлением расчетам задолженность по кредитному договору № составляла по состоянию на <//> – 105172 руб. 08 коп., по договору <***> по состоянию на <//> составляла 156892 руб. 12 коп.

Согласно представленной представителем истца справки по состоянию на день судебного заседания задолженность по кредитному договору № отсутствует. Из представленных ФИО1 квитанций следует, что ею <//> внесено в погашение суммы по кредитному договору – 75172 руб. 08 коп.

По ходатайству ФИО1 судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости наследственного имущество по состоянию на день смерти ФИО3, согласно выводам заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО «Консалтинг Групп», по состоянию на <//> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> ( кадастровый №) составляла 8409000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №) составляла 1478000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Ауди Q5, 2011 года выпуска, VIN №, составляла 1037000 руб.

Исходя из того, что рыночная стоимость имущества превышает общий размер долгов умершей перед ООО УК «Маршал», ООО «УО «ЖКХ Искон», а также ПАО Сбербанк, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> подлежащими удовлетворению, и взысканию с ФИО1 в пользу банка суммы в размере 156892 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием на день судебного заседания задолженности по кредитному договору №, требования истца о расторжении указанного кредитного договора, взысканию задолженности по нему, а также обращению взыскания за заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из положений ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19641 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать установленным факт родственных отношений между ФИО1 <//> года рождения, и ФИО3, <//> года рождения, умершей <//>, как между тетей и племянницей.

Восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей <//>, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <//>, на наследственное имущество:

квартиру, площадью 76,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> ( кадастровый №);

нежилое помещение площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №);

транспортное средство Ауди Q5, 2011 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, умершей <//>, <***> от <//> в размере 156892 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 134053 руб. 55 коп., просроченные проценты – 22838 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19641 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: