Дело №2-4752/2025
50RS0005-01-2025-006850-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 муниципального округа <адрес> о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федотово, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Наследниками имущества умершей ФИО6 по завещанию являлись её дети – ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждый в 1/3 доле. При этом, ФИО9 к нотариусу для принятия наследства не обратился. Наследственное имущество состояло из жилого дома, находящегося в д. Федотово, ФИО3 <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности. Наследник ФИО7 в установленном законом порядке оформила принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома. Решением суда от 2009 года за ФИО7 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, за ФИО6 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО7 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка при <адрес> д. Федотово, ФИО3 <адрес>, общей площадью 3 354 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником имущества умершей ФИО7 является дочь ФИО2 – истец по делу, которая вступила в права наследования по закону на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 354 кв.м по адресу: <адрес>, д. Федотово, <адрес>. Совладелец 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество при жизни ФИО8 не оформила, наследники в права наследования не вступили. ФИО7 до мая 2019 года единолично содержала дом, истец при жизни матери ФИО7 также принимала участие в содержании дома, оплаты коммунальных платежей. Отсутствие собственника нарушает права истца, поскольку истец как собственник доли жилого дома и доли земельного участка не может переоформить договоры ресурсоснабжения, так и распорядиться домом по своему усмотрению.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд от представителя истца по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен определенный порядок приобретения в собственность граждан выморочного имущества, в том числе истцом не доказаны все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ.
3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федотово, ранее принадлежал на праве личной собственности ФИО6
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде данного жилого дома.
При жизни ФИО6 завещала жилой дом своим детям – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в равных долях, по 1/3 доли каждому.
Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 являлись ФИО7 и ФИО8, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждой в 1/3 доле.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома, иск ФИО7 был удовлетворен, за ФИО7 признано право собственности на 1/3 долю <адрес> д. Федотово ФИО3 <адрес> на основании приобретательной давности.
Из решения суда вступившего в законную силу следует, что спорная 1/3 доля жилого дома была завещана при жизни ФИО6 своему сыну – ФИО9 – брату ФИО7 ФИО9 с заявлением о принятии наследства не обращался и свидетельства о праве на наследство по завещанию не получал. При этом, ФИО9 в доме никогда не появлялся, на протяжении более 10 лет ФИО7 постоянно проживает в <адрес> д. Федотово, ФИО3 <адрес>, содержит дом, производит необходимый ремонт дома и несет дополнительные расходы по его содержанию.
Таким образом, ФИО7 стала собственником 2/3 доли жилого дома, площадью 36,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Габовское с/п, д. Федотово, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что являясь собственником 2/3 доли жилого дома, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права собственности, за ФИО7 было признано право собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью 3 354 кв.м, при <адрес> д. Федотово, ФИО3 <адрес>.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является дочь – ФИО2 – истец по делу, которая приняла наследство после смерти матери в установленный законом срок, унаследовав 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 354 кв.м и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Габовское с/п, д. Федотово, <адрес>.
Право общей долевой собственности истца на принадлежащую ей долю в праве на указанный выше жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Право собственности на оставшуюся 1/3 долю жилого дома принадлежащую на праве собственности ФИО8 в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что ФИО8 указанную долю в доме унаследовала после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец ссылается на то, что истец пользуется с мая 2019 года полностью жилым домом, до мая 2019 года всем домом пользовалась её правопредшественник – мать ФИО7, 1/3 доля в доме принадлежала ФИО8 Истец добросовестно, открыто пользуется жилым домом с мая 2019 года, а её правопредшественник ФИО7 добросовестно, открыто пользовалась жилым домом на протяжении более 15 лет, они несли бремя расходов по содержанию дома, никто из наследников имущества умершей ФИО8 прав на 1/3 долю жилого дома не заявлял.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено судом и не опровергается материалами дела, ФИО7 – мать истца, до дня смерти владела и пользовалась всем жилым домом, постоянно в нем проживала. Доли участников общей долевой собственности не выделялись.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ч.4 ст.67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что истец владеет и пользуется всем жилым домом с мая 2019 года, а до истца всем домом владела и пользовалась её мать ФИО7 с 90-х годов и до дня смерти в мае 2019 года.
Из материалов дела усматривается, что в целях поддержания спорного имущества в надлежащем состоянии, ФИО7 производила в доме ремонт, несла расходы по его содержанию.
С момента смерти ФИО8 в 2012 году, её наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.
Органы местного самоуправления в лице ФИО3 муниципального округа <адрес> также не проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу, не заявляли в отношении него правопритязания, не исполняли обязанности собственника этого имущества. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, истец и его правопредшественник добросовестно открыто и непрерывно владели 1/3 долей жилого дома, на протяжении более 15 лет, тем самым в силу положений ст.234 ГК РФ у истца возникло право собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Федотово, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: