УИД №RS0№-74

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в уточненной редакции иска, указывая о наличии после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заемщика по договору №-Р-6832978980 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 82818 рублей 8 копеек и наследства принятого ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на положения ст. 809, 810, 811, 418, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору в размере 82818 рублей 80 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 22775, 52 рубля, просроченного основного долга в размере 59985, 28 рублей, неустойки в размере 58 рублей, также истец просит взыскать с ответчиц расходы по госпошлине в размере 2684, 56 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 просит удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Ответчица ФИО2, который исполнилось 17 лет, в лице своего законного представителя матери ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований или снизить размер процентов заявленных банком ко взысканию.

Ответчица ФИО1 просит в суде отказать в удовлетворении требований, снизить размер процентов заявленный банком ко взысканию.

Выслушав присутствующих, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор №-Р-6832978980, по условиям которого ему выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 16000 рублей под 25, 9 % годовых.

Подписью в договоре ответчик ФИО3 подтвердил факт ознакомления и выразил согласие с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Согласно Условиям – п. 2.5, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, кроме того предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Факт получения указанной в иске кредитной карты, ее активации, пользования ответчиком предоставленными банком денежными средствами, подтверждается отчетами по кредитной карте.

Поскольку ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял обязательство и не размещал на счете обязательные платежи в счет погашения задолженности, то на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 82818, 29 рублей, из которых просроченные проценты в размере 22775, 52 рубля, просроченный основной долг в размере 59985, 28 рублей, неустойка в размере 58 рублей.

В соответствии с п. 2.6 срок возврата общей сумы задолженности по карте указывается банком в письменном требовании, направляемом заемщику при принятии решения о принятии решения о востребовании банком возврата общей суммы задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес наследников, ответчиков по делу ФИО1 и ФИО2 через нотариуса направлены требования о взыскании задолженности. (л.д.116, 117).

Требование ПАО «Сбербанк России» ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 не выполнили.

Суд, оценив расчёт задолженности ФИО3 по договору полагает возможным признать его достоверным, поскольку данный расчёт соответствует условиям договора, ответчиками не доказан иной размер задолженности.

Из материалов наследственного дела №, которое заведено о нотариусом ФИО6 следует, что наследники умершего ФИО3 мать ФИО1 и дочь ФИО2, обратились с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство, в виде 1/2 доли в праве на жилые помещения, площадью 117, 2 кв.м, по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Управлением Росреестра по РО, кадастровая стоимость всего жилого помещения 117, 2 кв.м. составляет 6333 518, 47 рублей, стоимость принятого наследства в 1/2 доля составляет 3 166759 рублей. (л.д. 68,90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве на жилые помещения, площадью 117, 2 кв.м, по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН Управлением Росреестра по РО, кадастровая стоимость всего жилого помещения 117, 2 кв.м. составляет 6333 518, 47 рублей, стоимость принятого наследства в 1/2 доля составляет 3 166759 рублей (л.д.69, 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО3, в виде 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 172 кв.м. по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в проев на этот же земельный участок. Право собственности наследников ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН Управлением Росреестра по РО. (л.д.94, 98). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 680 168, 84 рубля.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что долги наследодателя по договору о карте должны погашаться его наследниками соразмерно своим долям и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в этой связи, учитывая, что в свидетельствах о праве на наследство указано о принятии наследства каждым из наследников в размере 1/2 доли, то доле каждого ответчика соразмерна задолженность каждого ответчика в размере 41409, 4 рублей, исходя из расчет 82818, 29 рублей : 2.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ установленных судом фактических обстоятельств по делу, с учетом приведенных выше положений закона, статей 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 являясь наследником ФИО3, приняли наследство стоимость которого (в праве на жилое помещение) 6333 518, 47 рублей, стоимость доли каждого наследника 3 166759 рублей, поэтому должны отвечать перед кредитором по долгам наследодателя, возникшим на основании договора о карте, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обсуждая доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 против взыскания задолженности в размере заявленной банком, а также требование ответчиков о снижении процентов которые банк заявил ко взысканию в размере 22775 рублей 52 копейки, суд находит их необоснованными, поскольку расчет процентов за пользование полученными по карте денежными средствами ПАО «Сбербанк России» производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.28).

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, такое требование направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков нотариусом. (л.д.116).

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления банковской карты, то правовых оснований для снижения процентов, предусмотренных договором о кредитной карте не имеется.

В настоящем споре судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что действие договора о карте со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование полученными по карте суммами в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

В этой связи по доводам ответчиков суд не установил оснований для снижения процентов.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиц соразмерно размеру доли и стоимости принятого наследства, в размере 1342, 22 рубля

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 82818 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 2684, 56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 11.08.2022 года.