Гражданское дело № 2 - 181/2026
28RS0023-01-2025-001185-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату кредитных средств у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 326,07 руб., из которой: сумма основного долга – 299 655 руб., проценты за пользование кредитом – 78 671, 07 руб. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Банк не располагает информацией о наследниках заемщика. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества, умершего ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 378 326,07 руб., из них: основной долг – 299 655 руб., проценты за пользование кредитом – 78 671,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 958 руб.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, т.к. полагает, что умерший ФИО1 никакой кредитный договор не оформлял, т.к. у него никогда не было в пользовании номера телефона, с которого был оформлен кредитный договор. Ответчиком ФИО2 было подано в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, но с данным постановлением она не согласна, поэтому ей подана жалоба.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что его отец не мог оформить кредитный договор, т.к. о номере телефона, с которого был оформлен кредит, он никогда не знал. Наследство ответчиками было получено, оно состояло из доли автомобиля, стоимость которого составляет 2 200 000 руб., а также дома и земельного участка стоимость которых составила 3 700 000 руб.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт банковский счет № и на него перечислены кредитные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены заемщику ФИО1 на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ПАО «МТС-Банк" в сети Интернет.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
Таким образом, кредитный договор заключен между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем открытия расчетного счета и зачисления денежных средств на счет клиента.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл расчетный счет № и на него перечислены кредитные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Доводы стороны ответчиков о том, что у умершего наследодателя никогда не было в пользовании номера телефона №, в связи с чем он не мог заключить кредитный договор, суд не принимает, не смотря на то, что согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» данный номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО6, поскольку как в согласии на получение кредита, так и в кредитном договоре указаны паспортные данные заемщика ФИО1, которые не оспариваются ответчиками, денежные средства были переведены заемщику в объеме кредитования, каким-либо третьим лицам кредитные денежные средства не переводились, заемщик пользовался кредитными денежными средствами, а также производил по заключенному договору неоднократное погашение просроченных процентов. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был оформлен третьими лицами, путем мошеннических действий, материалы дела не содержат, и опровергаются материалами проверки п которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 кредитный договор не заключал, суд не принимает, т.к. они опровергаются материалами гражданского дела.
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Согласно материалам наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются жена – ФИО2, сын – ФИО3
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 407,1 кв.м.; на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк; на ? доли оружия марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ; на ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки <данные изъяты>; - ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 407,1 кв.м.; на ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк; на ? доли оружия марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ; на ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля марки <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 407,1 кв.м., автомобиля марки <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из расчета истца следует, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 378 326,07 руб., из них: сумма основного долга – 299 655 руб., проценты за пользование кредитом – 78 671, 07 руб.
Таким образом, сумма задолженности в размере 378 326,07 руб. по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности в размере 378 326 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 299 655 рублей, проценты за пользование кредитом – 78 671 рубль 07 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.