Дело № 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 октября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – ФИО1 ФИО6.,

представителя третьего лица – ФИО2 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП "Центр эффективного использования собственности города" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к ответчику Правительству Севастополя и просит признать за ним право собственности на земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 18.10.2000 между ГКП «АРРИКОН» и предпринимателем ФИО1 ФИО6 был заключен договор аренды помещения №461/3-00, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Срок действия договора истек 18.10.2003 однако, земельный участок перешел в владение и пользование истца в 2000 году на сновании договора, а также норм гражданского права Украины. С 2003 года истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, возвел и реконструировал на его территории объекты недвижимости. Владение и пользование осуществлял непрерывно, земельный участок из владения и пользования истца не выбывал, в связи с чем, истец полагает о наличии у него права на земельный участок в полном объеме.

Протокольным определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безосновательность заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Судом установлено, 18.10.2000 между ГКП «АРРИКОН» и предпринимателем ФИО1 ФИО6 был заключен договор аренды помещения №461/3-00, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Срок действия договора истек 18.10.2003.

Как следует из пояснений истца с 2003 года и по настоящее время спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца.

Однако документа, подтверждающего выделение земельного участка в пользование истцу не имеется.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Арендуя государственное имущество в соответствии с договором аренды №583 от 16.07.2009, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО1 ФИО6. не мог не знать о нахождении земельного участка в государственной собственности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Соответственно, владение несформированным земельным участком не является добросовестным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО6. нельзя признать добросовестным владельцем указанного земельного участка в том смысле, какой дан понятию ст. 234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в пользовании истца более 20 лет и она несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Так, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Как уже указывалось выше, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности ФИО1 ФИО6. в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что на протяжении всего срока владения (с 2000 по 2021 год включительно) истцом недвижимым имуществом никаких претензий со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и/или пользования земельным участком не имелось, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 9.4 договора аренды от 18.10.2000 №461/3-00 договор прекращается, в том числе, в случае истечения срока, на который он был заключен, и отсутствия согласия Сторон на его продление.

Пунктом 9.3 предусмотрены условия пролонгации договора, которая может быть произведена при наличии согласия обеих сторон, оформляется соглашением и является неотъемлемой частью договора.

До истечения договора истец был вправе обратиться в месячный срок с письменным заявлением о продлении (пролонгации) договора и при согласии арендодателя продлить договор.

Доказательств о наличии указанных обращений истцом не представлено.

Истцом не были предприняты меры по продлению (пролонгации) договора аренды.

Согласно п. 9.7 договора аренды в случае прекращения договора либо его расторжения Арендатор обязан в 3-дневный срок передать имущество по акту Арендодателю.

Информация о выполнении истцом требования предусмотренного п. 9.7 договора аренды отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП "Центр эффективного использования собственности города" о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 20212 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко