Дело № 2-399/2025

(УИД 55RS0004-01-2025-000507-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 01 октября 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 22.10.2024 между ФИО2 и ООО МКК «СМЭВ» был заключен договор потребительского займа №. На основании договоров об уступке прав (требований), право требования задолженности по названному договору с ответчика перешло от ООО МКК «СМЭВ» к ООО МКК «ФИНАНОР», а в последующем от ООО МКК «ФИНАНОР» к ООО ПКО «Защита онлайн». Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносились платежи в счет погашения займа, на момент уступки права требования перед истцом у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа, в размере 64 351,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 23 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 28 485,50 руб., неустойка - 1 414,50 руб. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 52 900 руб., а также судебные расходы в сумме 4 000 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 3, 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражении просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, снизить размер неустойки (л.д. 35, 36).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № (с последующими изменениями) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ от 24.07.2023 N 359-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора потребительского займа законом были установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ), а также для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 целях получения займа, в адрес ООО МКК «СМЭВ» посредством использования функционала в сети «Интернет» поданы: заявление, копия паспорта, а также личные данные, в том числе адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, 22.10.2024 между кредитором ООО МКК «СМЭВ» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило последней кредит в размере 23 000 руб., со сроком возврата 31 день, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых (л.д. 4 оборотная сторона, 5-8).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 4).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3 оборотная сторона).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа, в размере 52 900 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 23 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 28 485,50 руб., неустойка - 1 414,50 руб., которая по состоянию на 27.08.2025 не погашена.

20.03.2025 на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «СМЭВ» уступило право требования ООО МКК «ФИНАНОР» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «ФИНАНОР» уступило право требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборотная сторона -18).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, на основании возражений должника, указанный судебный приказ отменен 14.08.2025 (л.д. 18 оборотная сторона, 19).

По мнению суда, состоявшиеся между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «ФИНАНОР», а также между ООО МКК «ФИНАНОР» и ООО ПКО «Защита онлайн» договоры уступки прав требования от 20.03.2025 и 25.04.2025, полностью соответствуют требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным соглашением к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед займодавцем в соответствии с договором займа и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий предоставления договора потребительского займа ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактов заключения с ответчиком договора потребительского займа, предоставления ответчику денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся сроков погашения выданного займа, представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, размер ключевой ставки в период образования задолженности, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №)в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 52 900 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 23 000 рублей, проценты - 28 485,50 рублей, неустойка - 1 414,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Горьковский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских