УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-491/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что ФИО1 имеет право на льготы и преимущества, установленные для ветеранов Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, площадью № кв.м по адресу: <адрес> <адрес> № для индивидуального жилищного строительства, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 4 п. 2.14 Административного регламента.

С данным отказом, административный истец не согласен, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена незаконным, с обязанием административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и в отсутствии административного истца. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При участии в судебных заседаниях, административный иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (том 1 л.д.23-25).

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив права ФИО3 на испрашиваемый истцом земельный участок. Дополнив, что на участке имеются строения, возведенные ФИО3 в процессе использования и владения земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО6 суду показал, что совместно с кадастровым инженером ФИО7 проводили визуальный осмотр спорного земельного участка. На участке установлены металлический контейнер, постройки некапитального характера. Земельный участок по периметру огорожен бетонным забором.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, заинтересованные лица ФИО4, ФИО8, согласно представленным заявлениям возражали против удовлетворения иска, подтвердив права владения ФИО3 спорным земельным участком и принадлежности последнему, расположенных на нем строений (том 1 л.д.150-153), в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что административный истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> № (том 1 л.д.10, л.д.38-39).

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который, не разграничена, без проведения торгов, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ, подп.4 п.2.14 административного регламента отказано ввиду расположения на спорном земельном участке сооружений, при этом документов, удостоверяющих права заявителя на указанные сооружения не представлено. Предоставление спорного земельного участка в собственность заявителя бесплатно может привести к нарушению прав третьих лиц (том 1 л.д.9,л.д.28-29).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), документация по планировки территории на территорию, где расположен участок не утверждена, красные линии не установлены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий (том 1 л.д.81-87, л.д.101-103).

Из представленных стороной административного ответчика актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов (том 1 л.д.57-62, л.д.113-114, л.д.169-179) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № железобетонным забором, на участке расположены строения, к которым подведены линии электропередач, на территории участка ведется хозяйственная деятельность.

Согласно пояснениям, данных в ходе судебного разбирательства, представителем ФИО3- ФИО5, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность на основании постановления Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет. Расположенные на испрашиваемом участке сооружения, представляют собой строения, построенные им в процессе владения и эксплуатации участка.

Действительно, из представленных материалов реестрового и землеустроительного дел, судом установлено, что постановлением Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с земельным и градостроительным кодексами РФ, со ст.17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на основании заявления ФИО3, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с предоставлением последнему в собственность бесплатно с учетом льгот, земельного участка, площадью № кв.м для индивидуального жилищного строительства, относящегося по категории к землям поселений, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.180-186, л.д.222, л.д. 241-250, том 2 л.д.1-22).

На основании указанного выше постановления, участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

Распоряжением <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, предоставленного ФИО3 присвоен почтовый адрес: <адрес>, № (том 2 л.д.7).

Приобщенные к делу фотоматериалы, свидетельствуют об использовании земельного участка и расположенных на нём строений, сооружений ФИО3 и их принадлежности последнему (том 1 л.д.170-179).

Более того, ФИО3, в связи с начислением налоговым органом земельного налога на испрашиваемый ФИО1 участок с кадастровым номером № производится оплата, отраженных в уведомлениях и требовании сумм налога (том 1 л.д.213-217).

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не свободен от прав третьих лиц, более того на участке расположены сооружения и строения, принадлежащие ФИО3

Нахождение на испрашиваемом земельном участке строений, не принадлежащих административному истцу и обладающих признаками, способными относить их к сооружениям, влечет отказ в предоставлении этого участка в собственность заявителя на основании подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Доводы стороны административного истца о нелегитимности постановления Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 представлен испрашиваемый истцом земельный участок, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, при этом, суд учитывает, что в установленном законом порядке указанное постановление не оспорено, как и не признано незаконным.

Наличие на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю, является препятствием для его предоставления, более того, до урегулирования вопроса, связанного с нахождением в границах земельного участка имущества, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц.

Разрешая по существу заявленные требования, судом в ходе судебного разбирательства установлена принадлежность, расположенных на спорном земельном участке сооружений ФИО3, что свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1

Исходя из приведенного правового регулирования, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика соответствует требованиям закона, принято уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав ФИО1, судом не установлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ