дело № 2-1797/2025

18RS0011-01-2025-002609-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что 25.10.2023 ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №№, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа №№, № за период с 26.10.2023 по 25.10.2024 в размере 80 348,52 руб., которая состоит из суммы основного долга по выше указанным договорам в размере 34 995 руб. (15 000 + 15 000 + 4 995) руб.; суммы процентов в размере 45 353,52 руб. (19 440 + 19 440 + 6 473,52) руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком получена. Отзыв на исковое заявление ответчик не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «СФО Стандарт» является юридическим лицом <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.10.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 15 000,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора (л.д. 7-8).

25.10.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 15 000,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора (л.д. 8 оборот - 9).

25.10.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 4995,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора (л.д. 20-23).

При оформлении займов кредитор подключил истца к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "Абсолют страхование" с 09.11.2023 по 06.02.2024. Размер платы за присоединение к договору страхования составил 4 995 рублей, размер страховой премии - 450 рублей, вознаграждение страхователя – 4545 рублей. 25.10.2023 ФИО1 выразила свое согласие на включение в программу коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 в рамках договора займа №, плата за которое в сумме 4 995 рублей. удержана из суммы займа.

Заявление на представление займа и сам договор займа, заявление на присоединение к договору коллективного страхования от имени заемщика подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, указанного при регистрации на сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления займов и обязалась выполнять условия указанных договоров.

Соответственно, при заключении договоров займов ответчик был ознакомлен и согласен с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует простые электронные подписи заемщика.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена сумма займа, за вычетом размера страховой платы, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой ПАО «Сбербанк», согласно которым, заимодавцем заемщику на банковскую карту с номером <данные изъяты>, эмитентом которой является Сбербанк, а держателем ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 20-21).

Оплата страховой премии и вознаграждения Страхователя за включение в программу коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС№ в рамках договора займа №, в размере 4 995 рублей удержаны из суммы займа. Данный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договоры займа №№3 от 25.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены на сумму 34 995 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров займа заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договоров №№, № ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить третьему лицу свои права требования, о чем в соответствующей строке заемщиком проставлена отметка.

25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по спорным задолженностям по договору уступки прав требования № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (далее - ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 23-24).

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО1 по договорам №, № от 25.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 составляет 34 440 руб., 34 440 руб., 11 468,52 руб. соответственно (л.д.26).

25.10.2024 ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования по спорным задолженностям ООО "СФО Стандарт" по договору №-ЦАСК (л.д. 27-28).

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО1 по договорам №, № от 25.10.2023 по состоянию на 25.10.2024 составляет 34 440 руб., 34 440 руб., 11 468,52 руб. соответственно (л.д.32).

Таким образом, к ООО СФО Стандарт» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договорам займа №№, 27351449-2, 27351449-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договорам потребительского займа №№, № от 25.10.2023 послужило основанием для обращения ООО «СФО Стандарт» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договоров займа, обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Истцом представлены расчеты задолженностей по договорам займов №№, №3, в соответствии с которыми за период с 25.10.2023 по 23.10.2024 у ответчика образовалась задолженность:

по договору №, основной долг в размере – 15000 руб., сумма процентов в размере – 19440 руб.;

по договору №, основной долг в размере – 15000 руб., сумма процентов в размере – 19440 руб.;

по договору №, основной долг в размере – 4995 руб., сумма процентов в размере – 6473,52 руб.;

Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженностей по спорным договорам ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании ответчика сумм основного долга по договорам потребительского микрозайма №№, №-3 от 25.10.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению: по договору №, основной долг в размере – 15000 руб., по договору №, основной долг в размере – 15000 руб., по договору №, основной долг в размере – 4995 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.10.2023 по 25.10.2024 в размере 45 353,52 руб., а именно: по договору № от 25.10.2023 в размере 19 440 руб., по договору № от 25.10.2023 в размере 19 440 руб., по договору № от 25.10.2023 в размере 6 473,52 руб.

Условиями договоров займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 292 % годовых, со сроком возврата 180 дней.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договорами размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договора займа содержат указанные условия.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки по договору № от 25.10.2023 не должна превышать 19 500 руб. (15000,00 руб.х130%), по договору № от 25.10.2023 не должна превышать 19500 руб. (15 000,00 руб.х130%), по договору № - 6493,50 руб. (4995,00 руб.х130%).

Таким образом, плановые проценты и просроченный основной долг рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора, условия договора о процентной ставке ответчиком не оспаривались. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

При принятии решения суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований, и, учитывая установленный законом лимит взыскания общей суммы неустойки и процентов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору № от 25.10.2023 в размере 19440 руб., проценты за пользование займом по договору № от 25.10.2023 в размере 19440 руб., проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 473,52 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом платежными поручениями № от 20.06.2025 и № от 31.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку составила 91,20 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. за отправку почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу истца ООО «СФО Стандарт» ОГРН <данные изъяты> задолженность, определенную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору займа № от 25 октября 2023 года основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 19440 руб.;

- по договору займа № от 25 октября 2023 года основной долг 15000 руб., проценты за пользование займом 19440 руб.;

- по договору займа № от 25 октября 2023 года основной долг 4995 руб., проценты за пользование займом 6 473,52 руб.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» ОГРН <данные изъяты> судебные расходы в сумме 4091 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.

Судья З.М.Бекмансурова