РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками в 1/2 доле каждый жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602004:8950, площадью 75,5 м2, по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 660 м2, в целях приобретения которого за плату ФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив разработанную в установленном законом порядке схему расположения земельного участка. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59605724 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на отсутствие прав административных истцов на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с чем последние не согласны.

Просили признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59605724 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество), ФИО5, ФИО6 (л.д. 57).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58-67, 80-81) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административные истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 45-49), которая предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 6-8) и дополнениям к нему (л.д. 82-83), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО2 (л.д. 50-53) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70-71). Ссылалась на законность оспариваемого решения, поскольку предоставление земельного участка в границах, площади и координатах, указанных в представленной схеме его расположения на кадастровом плане территории, – невозможно в силу прямого указания закона, так как исключительное право приобретения части испрашиваемого земельного участка имеют собственники здания и смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984, а также правообладатели объектов капитального строительства (баня, гараж), сведения о которых отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Дополнительно указала на необоснованность испрашиваемой административными истцами площади земельного участка, с учетом размеров принадлежащего им жилого дома, и недопустимость изломанности границ и нерационального использования земель при образовании земельных участков.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно требованиям статьи 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов – предусмотрены статьей 393 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 той же статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 393, пункта 1 статьи 3920 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 3916 ЗК РФ.

По правилам пункта 7 статьи 3915 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 той же статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 16, 17) определяет вопросы местного значения муниципального, городского округа и устанавливает полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусматривая возможность расширения их перечня законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П), статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) – органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом согласно требованиям пункта 6 части 2 статьи 3, части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных данным Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, разрешений, договоров и соглашений в сроки и в порядке, установленные уполномоченным органом, за исключением случаев выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без взимания платы, в том числе для размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, порядок и условия размещения которых устанавливаются <адрес>.

За осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере имущественно-земельных отношений (далее – уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений) осуществляется государственный контроль.

Уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, – определено Минмособлимущество (подпункт 3 пункта 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»). Отношения, возникающие в связи с предоставлением администрацией (муниципального района или городского округа <адрес>) государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» регулирует административный регламент, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824 (далее – Административный регламент).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) жилой дом с кадастровым номером 50:16:0602004:8950, площадью 75,5 м2, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> (л.д. 13-18).

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением № Р№59605724 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просили согласовать предоставление земельного участка, площадью 660 м2, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 25-29).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59605724 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, предусмотренному пунктом ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, – отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, а также объекты капитального строительства, сведения о правах на которые заявителями не предоставлены.

Заявители дополнительно проинформированы, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, а также объекты капитального строительства, сведения о правах на которые в ЕГРН отсутствуют. Согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, на испрашиваемом земельном участке расположена часть строения собственников земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984, представленное согласие последних не поддается прочтению, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц. Согласно копии плана земельного участка, выполненного <адрес> бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его конфигурация отличается от конфигурации испрашиваемого земельного участка, обосновывающие испрашиваемую площадь и конфигурацию земельного участка документы не представлены. Заявителям указано на возможность приобретения излишне запрашиваемой площади на общих основаниях, установленных ЗК РФ, после оформления земельного участка в собственность; предложено обратиться с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в аренду, приложив документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка, а также согласие собственников земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984 (л.д. 30).

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пункт 56 протокола №-О заседания межведомственной комиссии).

Между тем, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0602004:8950, образованный путем выдела из многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602004:804 (л.д. 41-42), – возникло на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 72-74), зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), а факт расположения указанного объекта капитального строительства, площадью 75,5 м2, имеющего прочную (неразрывную) связь с землей, в границах испрашиваемого земельного участка подтвержден собранными по административному делу доказательствами и сторонами не оспаривался.

Также не оспаривалось сторонами наличие в границах испрашиваемого земельного участка, площадью 660 м2, огороженного забором, еще двух зданий, помимо основного строения, – указанных в сообщении заявителей, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, как баня и гараж без фундамента (л.д. 27, 43-44).

Однако по утверждению административного ответчика, со ссылкой на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом участке расположены объекты капитального строительства, сведения о правах на которые в ЕГРН отсутствуют (л.д. 43-44), что указывает на возможное нарушение прав третьих лиц.

В силу пунктов 10, 102 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения – представляют собой строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

По правилам пунктов 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупного анализа пунктов 2, 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Представленный в материалы административного дела акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений о наличии или отсутствии признаков капитального строения у выявленных объектов. Иной информации, дополнительных документов и материалов суду не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика также не смогла пояснить, каким образом лицо, составившее акт, пришло к такому выводу.

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 3920 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц на приобретение земельных участков под указанными строениями вследствие их расположения в границах испрашиваемого земельного участка, огороженного забором.

Указанная в оспариваемом решении дополнительная информация о расположении на испрашиваемом земельном участке части строения собственников земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984 также не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, данный довод Администрации противоречит установленным обстоятельствам и собранным по административному делу доказательствам, поскольку принадлежащее ФИО5, ФИО6 жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером 50:16:06020042271, расположено в границе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, соотносятся с координатами характерных точек принадлежащего ФИО3, ФИО4 объекту недвижимости и координатами, указанными в схеме расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 30, 32-35, 72-74, 84-116).

Ссылки в оспариваемом решении уполномоченного органа на необходимость получения согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602004:6984 на предоставление заявителям земельного участка в испрашиваемой конфигурации не основаны на законе. Тем не менее, данная рекомендация исполнена административными истцами, путем предоставления схемы с соответствующей отметкой о согласовании заинтересованными лицами (л.д. 28-29).

В связи с чем, также несостоятельным представляется довод Администрации о возможном нарушении прав ФИО5, ФИО6

Учитывая наличие прав заявителей на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), расположения на данном участке иных объектов капитального строительства, правообладателями которых они не являются, – нельзя признать обоснованными указанные в оспариваемом решении уполномоченного органа основание для отказа в предоставлении государственное услуги и приведенное разъяснение причин такого отказа.

Тогда как принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков не может быть произвольным и должно быть мотивированным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявители должны располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, с учетом данных представителями сторон объяснений, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам и нарушении прав административных истцов вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права административных истцов суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59605724 в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом требование ФИО3, ФИО4 обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, – удовлетворению не подлежит, поскольку в силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию уполномоченного органа, в рассматриваемом случае – органа местного самоуправления, который в соответствии с приведенными законоположениями наделен государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

Другие доводы сторон, равно как и иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3, ФИО4 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59605724 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 № Р№59605724 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» – в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова