Дело № 2-1488/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004322-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 7,30% годовых на срок по 27.02.2053. В обеспечение своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору *** от <дата> за период с 03.02.2025 по 02.09.2025 перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просят расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с 03.02.2025 по 02.09.2025 включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 7,30% годовых, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев (л.д. 36-39).

Кредит имеет целевое назначение, предоставлен для индивидуального строительства объекта недвижимости - жилой дом с приобретением земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, и обеспечен залогом (ипотекой) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (пункты 11, 12 договора).

Фактически кредит был предоставлен ответчику <дата> под залог объекта недвижимости. Кредитный договор подписан ответчиком ФИО1 на бумажном носителе. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с его условиями.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от <дата>. ФИО2 выразил волю на заключение данного договора поручительства, также поставив свою подпись (л.д. 52-53).

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 (л.д. 27 (оборот) -28).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д. 29-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1, ФИО2 направлялись требования (претензия) от 30.07.2025 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора в срок не позднее 29.08.2025, однако, указанные требования ответчиком не исполнены (л.д. 25, 26).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредиту за период с 03.02.2025 по 02.09.2025 включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Из Выписки из ЕГРН следует, что <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На данный объект недвижимости имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с <дата> на 360 месяцев, считая с даты фактического погашения кредита (л.д. 54-60).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке *** от 22.08.2025 рыночная стоимость предмета залога – земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 23, 24).

Данная стоимость ответчиками не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 409600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 86501,80 руб. (л.д. 21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с 03.02.2025 по 02.09.2025 включительно в размере 6071685,60 руб., из которых: основной долг в размере 5889761,49 руб., проценты в размере 177867,65 руб., неустойка в размере 4056,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86501,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 409600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.