2-337/2023 (2-6809/2022)
56RS0018-01-2022-008442-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти отца ... умершего ... В состав наследственной массы вошло следующее имущество:
жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...,
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...,
гараж с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
погреб с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
автомобиль ...
денежные средства, хранящиеся в АО «...» (4 счета), ПАО ... (1 счет) с причитающимися процентами.
Наследственное дело заведено нотариусом ... истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по ? доле каждому.
На момент смерти наследодателя истец и ее сын ... были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: ... Других жилых помещений у них в собственности не имеется.
Ответчик постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: ....
В жилом доме истец проживала с родителями с момента его строительства, после расторжения брака вновь переехала к родителям и проживает в доме до настоящего времени. Внесла свой вклад в ремонт и обустройство жилья, заботилась об отце, поскольку мать умерла в 2001 г. В 2021 г. отец заболел, вся забота и обслуживание больного легли на плечи истца. С момента открытия наследства она самостоятельно несет расходы по содержанию жилого дома.
В январе 2022 г. ответчик завладела запасным ключом от дома, хранившимся на территории участка, стала совместно со своими членами семьи без ведома истца ежедневно посещать дом, разыскала ключи от сейфа отца и похитила документы.
В марте 2022 г. начались конфликты с ответчиком; истец, опасаясь на свое имущество, сменила замки.
27.07.2022 г. ответчик и ее супруг вскрыли замки на воротах, в доме, сменили замки и заселились в дом. В доме стали ночевать дети ответчика, муж, внучка и неизвестные истцу люди. Все они вели себя так, чтобы сделать невозможным проживание истца в доме, нарушая эмоциональное состояние и покой. В пользовании истца осталась только одна комната.
Учитывая, что жилой дом невозможно разделить в натуре в силу его конструктивных особенностей, учитывая отсутствие у истца другого жилого помещения, полагает целесообразным оставить спорные жилой дом и земельный участок в собственности истца, а другое имущество передать ответчику.
С учетом уточнений просит суд включить в наследственную массу после смерти ... умершего ..., жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...
Определить ФИО5 и ФИО2 по ? доли каждой в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ... в указанном жилом доме.
Разделить наследственное имущество, передав в собственность ФИО5 следующее имущество:
жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....
В собственность ФИО2 передать следующее имущество:
гараж с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
погреб с кадастровым номером ... расположенный по ...
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...
жилой дом по адресу: ...
автомобиль ...
Разделить 50 000 рублей обыкновенных акций ПАО ... государственный регистрационный номер ... передав в собственность ФИО5 и ФИО2 по 25 000 указанных обыкновенных акций.
После производства по делу экспертизы ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства и выводы судебной экспертизы о том, что жилой дом возможно разделить в натуре, просит разделить наследственное имущество следующим образом.
Передать в собственность ФИО2:
жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., стоимостью 5 698 613 рублей;
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., стоимостью 6 915 547 рублей;
автомобиль ..., стоимостью 1 877 698 рублей
Передать в собственность ФИО5:
гараж, расположенный по адресу: ...;
погреб с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... стоимостью 16 185 рублей;
земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., стоимостью 335 342 рублей;
жилой дом, расположенный по адресу: ... стоимостью 1 158 555 рублей
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию в счет несоразмерности выделяемой доли в размере 6 364 300 рублей
В ходе производства по делу истец ФИО5 сменила фамилию на «Фролова», что подтверждается свидетельством о перемене имени.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, против удовлетворения иска истца возражали, поддержали встречные исковые требования.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... умер ... ... г.р.
После его смерти нотариусом г. Оренбурга ... заведено наследственное дело N, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дочери: ФИО2 и ФИО5.
Как установлено нотариусом, наследственное имущество состоит из следующих объектов:
жилого дома, находящегося по адресу: ...
земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ...
земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...
погреба, находящегося по адресу: ...
гаража, находящегося по адресу: ...
прав на денежные средства, находящиеся в ...», с причитающимися процентами и компенсациями;
прав на денежные средства, находящиеся в АО «...», с причитающимися процентами и компенсациями;
легкового автомобиля марки ...;
50 000 акций ПАО «...».
В отношении всего наследственного имущества за исключением акций ПАО «...», нотариусом 13.07.2022 г. и 16.08.2022 г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/2 доле каждому.
21.09.2022 г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследства в отношении ? доли 50 000 акции ПАО «...».
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указала, что после смерти ... в состав наследственной массы не вошел жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., поскольку при жизни ... в установленном законом порядке не оформил право собственности на данное имущество. Просила включить данный жилой дом в состав наследственной массы.
Ответчик против включения данного недвижимого имущества в состав наследственной массы не возражала.
Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.
В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... на момент его смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ... (том 1 – л.д.49-51).
На данном участке, как пояснила в судебном заседании представитель истца, расположен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке наследодателем при жизни зарегистрировано не было.
В доказательство наличия указанного недвижимого имущества в материалы дела истцом представлен технический план здания, расположенного по адресу: ..., согласно которому данное здание – это двухэтажный кирпичный жилой дом площадью ... кв.м, год завершения строительства – 1992 г. (том 1 – л.д. 195-208).
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что при жизни ... на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., которое возникло у него на основании возведения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
То обстоятельство, что регистрация права собственности произведена не была, не является с учетом указанных выше требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска в заявленной части и не может рассматриваться как основание для исключения объекта недвижимости из состава наследственного имущества. Данная правовая позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 5-В08-148.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ... в связи с чем заявленные ФИО4 требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца и встречные требования ответчика о разделе наследственного имущества, суд руководствуется следующим.
Обращаясь в суд иском, ФИО7 указывает, что в настоящее время ввиду имеющихся между сторонами конфликтных отношений имеется необходимость раздела наследственного имущества между сторонами. При этом полагает, что она, как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... который невозможно разделить в натуре (неделимая вещь), и постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли данного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен (том 1 – л.д.4-7).
Ответчик, обращаясь со встречными исковыми требованиями, указывает на то обстоятельство, что также, как и истец, при жизни отца проживала и пользовалась указанным недвижимым имуществом; данный жилой дом свойствами неделимой вещи не обладает, поскольку его раздел в натуре возможен, ввиду чего ответчик просит суд передать данный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, в свою собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п.4 ст. 113 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).
Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и подачей ответчиком встречного искового заявления.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Истец обратилась в суд с иском 22.08.2022 г., то есть до истечения трех лет с момента открытия наследства, в связи с чем раздел наследственного имущества должен производиться по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Учитывая приведенные положения законодательства, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о преимущественном праве истца ФИО6 перед другими наследниками на жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок, на котором он расположен, является установление самого факта его неделимости, и в случае установления такового – установление факта постоянного пользования наследником совместно с наследодателем данным имуществом.
Стороной ответчика в подтверждение своей позиции о возможности реального раздела спорного имущества представлено заключение экспертизы ООО «... от 20.12.2022 г., согласно выводам которого раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... выделом доли в натуре возможен. В указанном заключении представлены варианты такого выдела (том 1, л.д. 119-127).
Сторона истца с представленным ответчиком экспертным заключением не согласилась.
С целью определения возможности технического раздела жилого дома и земельного участка, а также с целью установления рыночной стоимости всего наследственного имущества, подлежащего разделу, по ходатайству представителя истца определением суда от 27.01.2023 г. назначена комплексная судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «...
Согласно экспертному заключению №... от 08.06.2023 г., выполненному экспертами ... технический раздел жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного под ним, путем выдела в натуре ? доли жилого дома и земельного участка представляется возможным.
Рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследственного имущества, по состоянию на 08.06.2023 г. составляет:
жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... - 5 698 613 рублей;
земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... - 6 915 547 рублей;
гараж с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... - 253 175 рублей;
погреб с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... составляет 16 185 рублей;
жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... - 1 158 555 рублей;
автомобиль ... - 1 877 698 рублей
Оценивая представленное заключение судебной экспертизы №... от 08.06.2023 г., подготовленное экспертами ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N273-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.
Суд также учитывает то обстоятельство, что составлявшие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит ссылки на нормативные, методические и иные источники, использованные при производстве экспертизы.
Доводы представителя истца о том, что данное экспертное заключение не может быть положено в основу решения ввиду того, что экспертами при даче заключения о возможности технического раздела дома и земельного участка варианты такого раздела не приведены, суд отклоняет.
При назначении судебной экспертизы такие вопросы перед экспертами не ставились, поскольку варианты порядка раздела данного имущества не входят в предмет доказывания по настоящему спору исходя из диспозиции ст. 1168 ГК РФ, на которую ссылается истец; юридически значимым обстоятельством является лишь сама возможность раздела жилого дома в натуре.
Вопреки позиции представителя истца, каких-либо взаимоисключаюших суждений экспертное заключение также не содержит.
Из представленного экспертного заключения (том 2 – л.д.48) следует, что эксперты оценивали возможность реального раздела по следующим критериям:
надлежащее техническое состояние строения: величина физического износа не превышает предельных значений, отсутствуют повреждения, исключающие возможность его эксплуатации;
величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу, должна быть не менее 8 кв.м; при этом предлагаемые к выделу помещения должны отвечать действующим нормативно обусловленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;
-устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равному числу спорящих сторон.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФГБУ «... выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержали. Пояснили, что экспертное исследование проведено в рамках поставленных перед ними вопросов, в связи с чем ими определялась сама возможность технического раздела жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, путем выдела в натуре ?, без учета и разработки вариантов такого раздела. Указали, что выдел ? доли в натуре из указанного недвижимого имущества возможен с соблюдением минимальной площади. При производстве экспертизы ими была использована методика ... возможность реального раздела оценивалась по трем критериям, приведенным ими на стр. 15 заключения. Эксперт ... также пояснил, что в выводах, изложенных на стр.14 и 15 заключения, какие-либо противоречия относительно необходимых и достаточных условий реального раздела отсутствуют.
У суда отсутствуют основания не доверять как выводам, данным экспертами в экспертном заключении, так и пояснениям, данным ими в ходе судебного разбирательства.
Суд также отмечает, что представленное стороной истца в материалы дела письменное доказательство - рецензия ООО «... ... от 08.06.2023 г. не может быть принята во внимание, поскольку полномочия специалистов ... на рецензирование заключений других экспертов не подтверждены. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Выполненная по инициативе истца рецензия содержит лишь субъективную оценку действий экспертов, ее выводы касаются нарушений методики проведения экспертизы и носят предположительный характер. Кроме того, рецензенты не привлекались к участию в деле как эксперты, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертных заключений производилось без участия экспертов, которые не имели возможности представить свои возражения.
При этом, несовпадение позиции экспертов по вопросам, связанным с оценкой, а также несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, основанное, на мнении специалистов, изложенном в рецензии на экспертное заключение, не влечет исключение составленной в рамках судебной экспертизы заключения из числа надлежащих и достоверных доказательств, и не исключает возможность исследования заключения экспертов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено. Само по себе несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.
Ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы судом также отклонены, поскольку суд не усматривает оснований для их удовлетворения, приведенные доводы о необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы сводятся к иной оценке доказательств, не являющихся предметом доказывания в рамках рассматриваемого дела.
Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащие подробные описания проведенных по поставленным судом вопросам исследований и сделанных в их результате выводов, основанных на представленных для экспертного исследования данных. То есть данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Противоречий, несоответствий, неполноты в выводах экспертизы и совокупности иных доказательств по делу не имеется.
Учитывая изложенное, с учетом экспертного заключения экспертов ФГБУ «...» №... от 08.06.2023 г., суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... земельный участок, на котором он расположен, вопреки доводам стороны истца, не является неделимой вещью в контексте ст. 133 ГК РФ, соответственно ни истец, ни ответчик при осуществлении раздела наследственного имущества в любом случае не обладают преимущественным правом на указанное недвижимое имущество в порядке ст. 1168 ГК РФ.
Ввиду установленных судом обстоятельств доводы сторон о совместном проживании и пользовании наследственным имуществом наследодателя на момент его смерти имеют правовое значение только при разрешении вопроса о порядке раздела наследственного имущества, а именно при определении, кому из сторон какое имущество подлежит передаче в собственность.
Разрешая требования сторон о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему.
Обе стороны, заявляя исковые требования, настаивают на передаче в их собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
И истец, и ответчик указывают на то обстоятельство, что на момент смерти они с наследодателем проживали совместно, иного недвижимого имущества в собственности не имеют, длительное время осуществляли содержание указанного имущества, предпринимали меры по обеспечению его сохранности, в том числе путем проведения ремонтных работ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО7 на момент смерти ... была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: ..., также по данному адресу был зарегистрирован сын истца ... Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями, изложенными ею в исковом заявлении, пояснениями, данными ею в ходе судебного разбирательства, справкой ООО «...». Стороной ответчика данные обстоятельства оспаривались, ответчик указывает, что истец периодически проживала у отца, тогда как семья ответчика проживала в спорном доме постоянно.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 с 14.07.2000 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ...
В своих письменных возражениях, устных пояснениях ответчик ФИО2 и ее представитель указывали на то, что указанная квартира не принадлежит ответчику на праве собственности и была приобретена в собственность ее супруга ... с целью передачи совместным детям. Сама же ответчик с семьей преимущественно проживала в доме отца, в том числе и на момент его смерти. В доме у них имелись отдельные их личные комнаты, а также принадлежащие им вещи и предметы быта (том 1 л.д. 110-111, л.д.189-191, л.д. 209-211).
Истец в судебном заседании указанные обстоятельства отрицала, указывала на то, что именно она проживала вместе с сыном в доме отца на момент его смерти, в то время как постоянное место жительства сестры - в квартире на .... При этом не отрицала, что у ФИО2 и членов ее семьи в доме отца имелись свои комнаты.
С целью устранения противоречий в позициях истца и ответчика по ходатайству сторон в судебном заседании 31.07.2023 г. допрошены свидетели.
Свидетель ... допрошенная судом по ходатайству истца, показала, что истца и ответчика знает, живет по соседству, ранее в данном доме проживал их отец ... В гостях у них она никогда не была, но видела, что К. с сыном постоянно туда приезжали на протяжении последних 10 лет. В период коронавирусной инфекции по просьбе истца примерно в октябре 2022 г. свидетель проколола курс уколов ее сыну, а в последующем ей и её отцу. Когда свидетель приходила к ним, чтобы сделать уколы, она никого в доме, кроме них, не видела. Кто после смерти отца следит за домом, свидетелю не известно. Последнее время истца и ее сына она по указанному адресу не видит, на днях видела ответчика.
Свидетель ... допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснил, что является супругом ответчика, проживает в ... более 25 лет, строительство спорного дома было начато в 1990-1992 г. Указанный дом строил его тесть – умерший ... Сам свидетель принимал в строительстве активное участие. В данном доме они с супругой и детьми проживали практически постоянно. Квартира, расположенная на ..., где он и его члены семьи зарегистрированы, является его собственностью, он приобрел ее для детей, которых у них трое. Истец ранее проживала в ... с мужем, однако, после развода переехала со своим сыном к отцу ... В последнее время и после смерти отца они проживали все вместе в спорном доме. Свидетелем осуществлялся ремонт дома, ФИО2 занималась благоустройством земельного участка. Истец стала проживать в данном доме после смерти матери, в комнате, принадлежащей ранее умершей. Сам свидетель и его семья жили на втором этаже. Их дети обучались в лицее N по ... умерший ... еще при жизни отдал в пользование истца после ее развода.
Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При определении порядка раздела наследственного имущества суд принимает показания свидетеля ... и критически относится к показаниям ... поскольку показания свидетеля стороны ответчика согласуются с иными представленными по делу доказательствами того обстоятельства, что ответчик с семьей и до смерти ее отца, и после его смерти проживала в спорном доме. В том числе, указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика в материалы дела товарными и кассовыми чеками, спецификациями, договорами на приобретение строительных материалов, производство подрядных работ. Указанные письменные доказательства датированы 2014, 2020 и 2021 гг. (том 1 – л.д. 147-157). Также в материалы дела стороной ответчика представлена справка ИП ... о том, что супругом ответчика после смерти ... произведена оплата ритуальных услуг по его похоронам (том 1 – л.д.162). О наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям как ФИО4, так и по заявлению ФИО2
В свою очередь показания свидетеля ... подтверждают только факт проживания в спорном доме истца и ее сына, при этом не опровергают возможности проживания в нем других членов семьи умершего.
Представленные стороной истца в материалы дела договор о техническом обслуживании газового оборудования, акт инвентаризации, оригинал квитанции об оплате электроснабжения за февраль 2022 г., выписка из амбулаторной карты, справка об обучении, акт выполненных работ о прочистке системы канализации от 07.03.2022 г., свидетельствуют лишь о том факте, что истец с сыном действительно проживали в спорном доме на момент смерти ... однако данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Само наличие указанных доказательств не исключает возможность проживания в спорном доме одновременно с истцом ответчика и ее семьи.
Таким образом, сторонами представлены суду доказательства несения бремени расходов по содержанию и производству ремонтных работ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти умершему ... по адресу: ..., а также фактического проживания в спорном доме на момент смерти наследодателя.
Истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства также неоднократно поясняла, что у нее не имеется в собственности иного недвижимого имущества, кроме наследственного, в связи с чем настаивала при разделе данного имущества передать ей в собственность спорный дом и земельный участок по адресу ....
Разрешая заявленные сторонами требования в части раздела спорного дома и земельного участка, суд приходит к выводу о передаче указанного имущества в собственность ответчика ФИО2
При этом суд исходит из того, что стороной ответчика в доказательство исполнимости решения суда в случае определения спорного имущества в собственность ответчика представлены квитанции от 11.07.2023 г. и от 29.07.2023 г. о внесении на депозитный счет Управления судебного департамента ... в общей сумме 6 364 300 рублей в обеспечение компенсационной выплаты истцу в счет несоразмерности определяемого в собственность имущества.
В то же время суд принимает во внимание, что истцом ФИО6 не представлено суду доказательств возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения ее требований в части выплаты другой стороне компенсации в счет несоразмерности долей в наследственном имуществе.
С учетом представленных суду доказательств, положений действующего законодательства, определяющего порядок раздела между наследниками наследственного имущества, суд полагает целесообразным раздел наследственного имущества ... умершего ..., произвести следующим образом.
Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:
жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 5 698 613 рублей;
земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 6 915 547 рублей,
всего на сумму 12 614 160 рублей.
Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:
автомобиль ... стоимостью 1 877 698 рублей,
гараж с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 253 175 рублей,
погреб с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... рыночной стоимостью 16 185 рублей,
земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ... рыночной стоимостью 335 342 рубля,
жилой дом, расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 1 158 555 рублей,
всего на сумму 3 640 955 рублей.
При этом, поскольку в собственность истца ФИО6 передано имущество на сумму 3 640 955 рублей, а в собственность ответчика ФИО2 - на сумму 12 614 160 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация в счет несоразмерности присуждаемого имущества в размере 4 486 602,50 рублей, которая должна быть перечислена истцу со счета депозита Управления Судебного департамента по Оренбургской области из средств, внесенных ФИО2 по чек-ордеру от 11.07.2023 г. на сумму 5 000 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что размер присуждаемой истцу компенсации является достаточным для приобретения истцом в свою собственность иного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично, как и встречные исковые требования ФИО2
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований сторон о разделе наследственного имущества в виде 50 000 акций ПАО «... по ? доли каждому, поскольку на день вынесения решения суда спор относительно данного имущества между сторонами отсутствует, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о разделе наследственного имущества от 15.12.2022 г. (том 1 – л.д. 193)
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ... умершего ..., следующим образом.
Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:
жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 5 698 613 рублей;
земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 6 915 547 рублей,
всего на сумму 12 614 160 рублей.
Передать в собственность ФИО6 следующее имущество:
автомобиль ..., рыночной стоимостью 1 877 698 рублей,
гараж с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 253 175 рублей,
погреб с кадастровым номером ..., расположенный по адресу... рыночной стоимостью 16 185 рублей,
земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 335 342 рубля,
жилой дом, расположенный по адресу: ... рыночной стоимостью 1 158 555 рублей,
всего на сумму 3 640 955 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсацию в счет несоразмерности выделяемой доли в размере 4 486 602,50 рублей.
В счет исполнения решения суда о присуждении компенсации произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента по Оренбургской области (...) из средств, внесенных ФИО2 (чек-ордер от 11.07.2023 г. на сумму 5 000 000 рублей, назначение платежа: на депозит суда дело N ФИО2), в пользу ФИО6 в размере 4 486 602,50 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых и встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.
Судья А.С. Астафьева