Дело № 2-2835/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-003807-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро» об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», 2014 года выпуска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. ###. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 1 000 000 рублей. Продавцом по указанному договору выступал ФИО7 Факт получения денежных средств ФИО7 и передачи ему транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не содержал каких-либо сведений о запрете регистрационных действий, в базе ГИБДД как арестованный не числился, в реестре залогового имущества не состоял. В августе 2019 года истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако поставить его на учет не удалось, так как имелось ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Впоследствии, он обратился в Ленинский РОСП <...>, где ему стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <...> ФИО9 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, возбужденное в отношении ФИО7 Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО7 на праве собственности не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ИП ФИО8 за осуществлением небольшого объема ремонтных работ его транспортного средства. В феврале 2020 года ему стало известно, что в 2019 году ФИО7 умер. С момента смерти ФИО7 и до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился. ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД были изъяты государственные номера <данные изъяты>, поскольку транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника. Судебный пристав-исполнитель в суд о прекращении исполнительного производства не обращалась, до настоящего времени исполнительных действий не произведено.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро», в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <...> ФИО12

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО2, извивавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <...> ФИО12, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по данным паспорта транспортного средства, представленного истцом, собственником автомобиля Volkswagen Tiguan», 2014 года выпуска, VIN ###, значится ФИО7

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN ### является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО7 продал, а покупатель ФИО1 купил за 1 000 000 рублей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN ###.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что до момента подписания договора транспортное средство не продано, не подарено, не заложено и под арестом (запретом) не находится.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащие отметку о собственнике автомобиля ФИО7 Отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета ПТС не содержит.

По объяснениям представителя истца, после заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 неоднократно обращался за ремонтными работами в отношении спорного автомобиля к ИП ФИО10, о чем в материалы дела представлены счет на оплату и акт выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и акт выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и акт выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и акт выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату и акт выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период пользования спорным транспортным средством истцом оплачивались штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ, о чем представлена соответствующая квитанция.

Факт передачи транспортного средства истцу, осуществление ремонтных работ в отношении автомобиля свидетельствуют о реальности заключенного между сторонами договора и его исполнении до принятия в отношении автомобиля запретительных мер.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником спорного автомобиля.

По объяснениям представителя истца в августе 2019 года ФИО1 обратился в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о регистрации транспортного средства, в которой ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> на основании решения Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда, судебных расходов в сумме 230 800 рублей.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan», 2014 года выпуска, VIN ###.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> на основании исполнительного документа № ФС ###, выданного Ленинским районным судом <...> по делу ### в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 11 500 рублей.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN ###.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (до замены стороны исполнительного производства в пользу АО «Альфа-Банк») задолженности по кредитным платежам в размере 12 785 рублей 08 копеек. Сведений об объявлении судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного автомобиля исполнительное производство ###-ИП не содержит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ###.

П. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По данным реестра наследственных дел, а также <...> нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <...> транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN ### с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Карточка АМТС содержит сведения об имеющихся в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN ### ограничениях: постановление судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ###-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя ### от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ###-ИП.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем после приобретения ФИО1 спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, в случае нарушений не связанных с лишением владения.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из объяснений представителя истца, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, VIN ### ФИО1 узнал при обращении в органы ГИБДД в 2019 году, в феврале 2020 года ему стало известно о смерти ФИО7, являвшимся продавцом спорного транспортного средства по договору купли-продажи.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до того, как вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и за три года до того, как вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и до того, как сторонам по договору купли-продажи стало известно об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает, что при совершении сделки ФИО1 действовал добросовестно и приобрел право собственности на автомобиль на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, отказ ФИО1 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN ### подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро» об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства«<данные изъяты> года выпуска, VIN ###, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства ###-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства ###-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ