дело № 2-6194/2023

66RS0004-01-2023-001729-49

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 2 886 500 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований разделить совместно нажитое имущество супругов – автомобиль <иные данные> цвет желтый, рег.зн. №, стоимостью 2 624 000 руб., автомобиль <иные данные> г.в., цвет синий, рег.зн. №, стоимостью 2 429 000 руб., автомобиль <иные данные> черного цвета, рег.зн. №/196, стоимостью 720 000 руб., признав за истцом ? долю в указанном имуществе, и взыскать с ответчика ФИО6 (ФИО5, Анритт) А.А. в пользу истца 2 886 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 10 400 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он состоял в браке с ФИО6 (в настоящее время Анритт) А.А. в период с 15.03.2019 по 30.01.2023, совместных детей не имеют. В период брака сторонами было приобретено следующее общее имущество.

30.05.2020 автомобиль <иные данные>., цвет желтый, рег.зн. №/196, стоимостью 1 599 900 руб., из которых 1 140 000 руб. были внесены наличными денежными средствами в кассу продавца, а 459 900 руб. внесены кредитными денежными средствами по договору № от 30.05.2020, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». 06.06.2020 истец и ответчик совместно поставили указанный автомобиль на учет, истец был внесен в страховой полис ОСАГО от 30.05.2020 серии ХХХ №. Указанный автомобиль был продан ответчиком 03.03.2022 за 1 600 000 руб., при этом истец своего согласия на продажу указанного автомобиля не давал. В соответствии с распечаткой из Интернета, стоимость аналогичного автомобиля в настоящее время составляет 2 624 000 руб.

07.12.2021 на совместные денежные средства был приобретен автомобиль <иные данные> 2021 г.в., цвет синий, рег.зн. №/196, стоимостью 1 854 900 руб. 01.01.2022 указанный автомобиль был подарен ответчиком своему отцу ФИО3 Истец об этом не знал, своего согласия на заключение договора дарения не давал. Согласно распечатки из Интернета стоимость аналогичного автомобиля в настоящее время составила 2 429 000 руб.

31.01.2022 на общие денежные средства был приобретен автомобиль Лексус RХ300, черного цвета, 2002 г.в., рег.зн. №/196, который был продан ответчиком по договору купли-продажи от 28.07.2022 за 720 000 руб.

На основании ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за реализованное совместно нажитое имущество в размере 2 886 500 руб. (1/2 доля), а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Чубарев А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования подержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (ФИО6, ФИО5), ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении оказать по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (ранее ФИО6, ФИО5) состояли в браке с 15.03.2019 по 30.01.2023, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Снежинска Челябинской области от 30.01.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.10.2023 при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.07.2023 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, установлено, что фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами были прекращены с декабря 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд устанавливает дату прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком – декабрь 2022 года.

В судебном заседании установлено, что в период брака 30.05.2020 между ФИО6 и ООО «Асмото» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <иные данные>, 2020 г.в., цвет желтый, рег.зн. №/196, стоимостью 1 599 900 руб., из которых 1 140 000 руб. были внесены наличными денежными средствами в кассу продавца, а 459 900 руб. внесены кредитными денежными средствами по договору № от 30.05.2020, заключенному между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание ответчиком представлен договор купли-продажи от 30.05.2020 транспортного средства <иные данные>, приобретенного ею до брака по договору купли-продажи № от 11.04.2013. Данный автомобиль был продан ФИО6 за 550 000 руб.

Также, 30.05.2020 между ФИО6 (Продавец) и ООО «АСМОТО Сервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А1 Спортбэк, стоимостью 564 000 руб.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что при покупке спорного автомобиля КИА Селтос, 2020 г.в., цвет желтый, рег.зн. М001СС/196, ответчиком были использованы личные денежные средства в сумме 1 114 000 руб. С учетом стоимости автомобиля 1 599 900 руб., доля ответчика в указанном автомобиле составляет 85%, доля истца – 15% (1 599 900 р. – 1 114 000 руб.) : 2 = 242 950 руб.).

Указанный автомобиль был продан ответчиком 03.03.2022 за 1 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 03.03.2022, заключенным между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель).

Также, в судебном заседании установлено, что 07.12.2021 между ФИО6 и ООО «Асмото» заключен договор купли-продажи транспортного средства <иные данные>, 2021 г.в., цвет синий, рег.зн. №/196, стоимостью 1 854 900 руб., из которых 370 980 руб. внесены наличными денежными средствами в кассу, а сумма 1 483 920 руб. внесена за счет кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Банк Уралсиб».

Как пояснил в судебном заседании ответчик, полученные денежные средства от продажи автомобиля <иные данные>, 2020 г.в., цвет желтый, рег.зн. №/196, в размере 1 600 000 руб. были потрачены на гашение кредита, взятого на покупку <иные данные>, 2021 г.в., цвет синий, рег.зн. №/196.

01.01.2022 между ФИО6 и ФИО3 (отец ответчика) был заключен договор дарения автомобиля <иные данные>, 2021 г.в., цвет синий, рег.зн. №/196.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что является отцом ответчика. В мае 2020 года он вместе с дочерью поехал в салон для покупки ему автомобиля. Он выбрал автомобиль <иные данные> желтого цвета. Для покупки указанного автомобиля по системе трейд-ин были сданы два автомобиля <иные данные>, которой пользовался он, и <иные данные>, на котором ездила дочь. Автомобиль <иные данные> желтого цвета был приобретен за 1 599 900 руб. Указанным автомобилем пользовался он, платил деньги за кредит, переводил их дочери. 01.01.2022 дочь подарила ему автомобиль <иные данные> синего цвета, после чего автомобиль <иные данные> желтого цвета был продан. Вырученные от продажи денежные средств пошли в погашение кредита, взятого на покупку <иные данные> желтого цвета. Автомобилем <иные данные> синего цвета пользуется он до настоящего времени. Бывший муж дочери ФИО1 знал о том, что он пользовался указанными автомобилями.

В судебное заседание ответчиком представлена справка от 30.05.2023, выданная ООО «Автомобильный центр на Маневровой», согласно которой заведующий хозяйством указанного Общества ФИО3 имеет право ставить свой автомобиль на территории центра, а именно <иные данные> желтого цвета гос.номер №/196 с 01.06.2020 по 31.12.2021, <иные данные> синего цвета гос.номер №/196 с 01.01.2022 по настоящее время.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между ФИО8 и ООО «АМК-Урал» был заключен договор купли-продажи автомобиля <иные данные>, 2002 г.в., черного цвета, рег.зн. №/196, стоимостью 580 000 руб.

Согласно представленной расписке, 30.01.2022 ФИО6 получила от ФИО9 денежную сумму в размере 580 000 руб., на которую и был приобретен автомобиль <иные данные>, рег.зн. №/196.

Указанный автомобиль был продан ФИО6 28.07.2022 за 720 000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленной расписке, 28.07.2022 ФИО6 передала ФИО9 денежные средства в размере 720 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он работает в автосалоне ООО «АМК-Финанс», о чем представлен трудовой договор. По его просьбе ФИО6 31.01.2022 приобрела автомобиль <иные данные> рег.зн. №/196 за 580 000 руб. Он дал ей деньги на покупку указанного автомобиля, деньги им получены от продажи своего автомобиля <иные данные> за 240 000 руб., а также из его личных накоплений. Автомобилем <иные данные> рег.зн. №/196 пользовался он. 28.07.2022 он продал указанный автомобиль за 720 000 руб. Договор заключался ФИО6, т.к. она была указана собственником. В день продажи автомобиля ответчик передала ему денежные средства в размере 720 000 руб. Бывший муж ответчика ФИО1 знал о том, что автомобиль <иные данные> рег.зн. №/196 покупался за счет его средств. Его просьба оформить договор купли-продажи автомобиля <иные данные> рег.зн. №/196 на ФИО6 вызвана запретом приобретать автомобили по работе.

В судебное заседание ответчиком представлены постановления о привлечении ФИО9 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <иные данные> рег.зн. №/196, а также квитанции об оплате им штрафов за период с апреля 2022 года по июль 2022 года.

Также из представленного договора купли-продажи от 20.11.2021 следует, что автомобиль Форд Фокус, 2006 г.в., был продан ФИО9 за 240 000 руб.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Все сделки по распоряжению имуществом – автомобилями <иные данные>, 2020 г.в., цвет желтый, рег.зн. №/196, <иные данные>, 2021 г.в., цвет синий, рег.зн. №/196, <иные данные>, 2002 г.в., цвет черный, рег.зн. №/196, были совершены ответчиком в период брака с истцом, до момента фактического окончания семейных отношений (декабрь 2022 года). Поэтому в силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, что истец ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО8 на распоряжение общим имуществом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебное заседание не представлено.

При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО9 подтвердили, что истец ФИО1 знал о заключенных договорах купли-продажи спорных автомобилей. Также указанные свидетели подтвердили, что ФИО1 знал о том, что фактически спорными автомобилями пользовались ФИО3 и ФИО9

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за реализацию совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за имущество и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: