ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 15 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ... судимого;

- 07.03.2018 приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 03 дня, снятого с учета в ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» 23.03.2023;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2022 года в дневное время суток ФИО1 находился у себя дома по адресу: ........

В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ему под названием «...».

ФИО1, с целью осуществления заказа наркотического средства, находясь у себя дома по адресу: ......., посредством сети «Интернет» со своего сотового телефона марки «SAMSUNG A33», через мессенджер «...» на сайте «...» в интернет-магазине «...», находящемся в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, произвёл заказ наркотического средства, известного ему под названием «...».

Затем ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, известного ему под названием «...», используя свой сотовый телефон, бесконтактным способом перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей неустановленному в ходе проведенного дознания лицу в качестве оплаты наркотического средства. После перечисления денежных средств ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «SAMSUNG A33», получил фотографию с указанием места, где он может забрать наркотическое средство.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, в тот же день, в апреле 2022 года около 14 часов ФИО1 сел в свой автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак * и приехал на участок местности, расположенный вблизи ......., ......., географические координаты места ... Там ФИО1 обнаружил вещество, упакованное в пакетик из полимерного материала.

ФИО1 действуя умышленно, заведомо зная, что таким образом сбытчики наркотического средства упаковывают наркотическое средство, предназначенное для бесконтактного сбыта, не преследуя цели сбыта, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, подобрал вещество, упакованное в пакетик, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, с целью последующего личного потребления, взял вещество, упакованное в пакетик и положил его в багажник своего автомобиля «...» государственный регистрационный знак *. После чего ФИО1 незаконно хранил данный сверток с наркотическим средством в своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак *.

09.10.2023 около 07 часов 20 минут ФИО1 на своем автомобиле «...», в багажнике которого находилось наркотическое средство, от ......., то есть, от места своего проживания, направился к месту своей работы, расположенной по адресу: ....... ....... 09.10.2023 около 08 часов вблизи ......., ..., ФИО1, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак *, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

09.10.2023 в период времени с 09 часов 36 минут до 10 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, автомобиля «...» государственный регистрационный знак * было обнаружено и изъято вещество, упакованное в пакетик. Данное вещество согласно справки о результатах исследования *И от 09 октября 2023 года и заключения эксперта *Э от 12 октября 2023 года является наркотическим средством ...), масса которого составила 8,17 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил вещество, являющееся наркотическим средством (...).

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** *, ...) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, составляет * грамма, что превышает * грамма и является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Защитником – адвокатом Котуновой Т.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных органам предварительного расследования и имеющих значение для расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то есть с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного им вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, целей назначения наказания, таких как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не учитываются, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершил, в том числе, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 07.03.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения суд учитывает, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения также совершено преступление против незаконного оборота наркотических средств, однако с учетом обстоятельств, мотивов и целей совершения преступления, учитывая, что совершенным деянием ФИО1 не вовлекал иных лиц в незаконный оборот наркотиков, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении (том 1 л.д.39-40), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести, инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять два раза в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, исполнять все требования и рекомендации врача нарколога.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2021 сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 8,02 грамма наркотического средства ...) хранящегося в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 76-78) – хранить в указанной камере до принятия решения по сообщению, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1; 3,83 грамма вещества наркосодержащего растения ...), хранящегося в специализированной камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д. 76-77, 79) – хранить в указанной камере до принятия решения по сообщению, выделенному в отдельное производство по факту наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д. 140); автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак * (л.д. 108-110) – выдать собственнику ФИО1; документы на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак * (л.д. 132-133) считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд ......., в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья О.В. Титов