Решение по делу № 2-8562/2023 от 19.12.2023

2-8562/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010273-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8 об обязании привести границы в соответствии со сведениями ЕГРН

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО1 ФИО9 является собственником земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – АКТ), проведено выездное обследование земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимся в акте границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен по всему периметру, доступ третьих лиц ограничен. Ограждение земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Администрацией было получено заключение кадастрового инженера ФИО2, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1644 кв.м., в то время как фактически использованная площадь составляет 2194 кв.м. Площадь занятой территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности составляет 550 кв.м. На запользованной части земельного участка осуществляется хозяйственная деятельность. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее Администрацией проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении ФИО1 ФИО10. По результатам выездного обследования Администрацией в адрес ответчика было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства. Однако направленное в адрес ФИО1 ФИО11 Предостережение оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит суд: обязать ФИО1 ФИО12 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 550 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 550 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с отнесением расходов на ФИО1

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскивать с 31 дня поле вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО13 является собственником земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – АКТ), проведено выездное обследование земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. \

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимся в акте, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен по всему периметру, доступ третьих лиц ограничен. Ограждение земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Администрацией было получено заключение кадастрового инженера ФИО2, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет1644 кв.м., в то время как фактически использованная площадь составляет 2194 кв.м. Площадь занятой территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности составляет 550 кв.м.

На запользованной части земельного участка осуществляется хозяйственная деятельность. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее Администрацией проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении ФИО1 ФИО14. По результатам выездного обследования Администрацией в адрес ответчика было направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства. Однако направленное в адрес ФИО1 ФИО15 Предостережение оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 N 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, Администрация также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО16 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 550 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Обязать ФИО1 ФИО17 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО18 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1644+/-21 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с отнесением расходов на ФИО1 ФИО20.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскивать с 31 дня поле вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решенияОтветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева