Решение по делу № 2-374/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключённым.

Щучанский районный суд (Курганская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Право онлайн» в лице своего представителя генерального директора <ФИО> в исковом заявлении к <ФИО> просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от 25.06.2024, возникшую в период с по <обезличено>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> обратилась к ООО «Право онлайн», ООО ММК «Академическая» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> № от <дата> незаключённым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, истец по встречному иску <ФИО> не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного договора займа, такой договор заключён не истцом, вопреки его

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, возникшую в период с <дата> по <дата>, в общем размере руб., судебных расходов по уплате

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 45RS0024-01-2025-000640-97 Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 5 ноября 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключённым,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» в лице своего представителя генерального директора ФИО4 в исковом заявлении к ФИО1 просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от 25.06.2024, возникшую в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее также - заёмщик) был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее также - договор).

ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - займодавец).

Для получения указанного займа ФИО5 подана заявка через сайт займодавца (mvw.web-zaim.ru) (далее также - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также № телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подшей равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюдённой - в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее также - АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подшей, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заёмщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО5 путём введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль <данные изъяты> был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на № мобильного телефона заёмщика (т.е. абонентский № заёмщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО5 в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируются Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи», установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативным правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителя: фактически подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 указанного Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Исходя из вышеуказанного, считают, что договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заёмщик подписывает аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороны (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанном заёмщиком третьему лицу, считаются переданными заёмщику. Соответственно, считают, что стороны вправе договориться о том, что заём предоставляется путём оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги, с точки зрения отношений заёмщика и заимодавца, считаются перешедшими в собственность заёмщика, и одновременно заёмщик тем самым распоряжается ими и исполняет своё обязательство перед третьим лицом.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № карты <данные изъяты> (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных № банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере <данные изъяты> руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что счёт для зачисления денежных средств займа может быть указан любой, без привязки к ФИО ответчика, поскольку последний сам вводит счёт для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. Кроме того, ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обращают внимание, что исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким, образом, ответчик путём подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. Однако, обязательства по возврату займа в срок заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Также сообщают, что как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключён договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в соответствии с Приложением № АК-36-2025-7482, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору указанному займа, заключённому ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа подтверждён актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая» и ООО ПКО "Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счёт цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа проценты до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заёмщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную штату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную штату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом изложенного, истцом произведён расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учётом оплат составляет <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа) – <данные изъяты> руб. (оплата) = <данные изъяты> руб.; проценты по договору <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа) * 1,3 (с ограничением по закону) = <данные изъяты> руб. Общая сумма платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Сумма начисленных процентов с учётом оплат составляет: <данные изъяты> (проценты) - <данные изъяты> (платежи) = <данные изъяты> руб. Итого, сумма задолженности по договору займа № за период от 25.06.2024 по 09.12.2024 с учётом оплат составляет: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> руб.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, условий договора, споры по искам займодавца к заёмщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заёмщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства должника.

11.06.2025 определением судебный приказ № 2-4334/2025 от 16.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В определении указано, что истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства (т. 1 л.д. 4-5).

Определениями Щучанского районного суда Курганской области третьими лицами к участию по делу привлечены: от 18.08.2025 – ООО МКК «Академическая» (т. 1 л.д. 2-3); от 25.09.2025 (протокольным) – ФИО2, ФИО3, АО «ТБанк» (т. 1 л.д. 125-126, 127); от 22.10.2025 (протокольным) – ПАО «Ростелеком».

Ответчик ФИО1 обратилась к ООО «Право онлайн», ООО ММК «Академическая» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым. Отказать в заявленных требованиях ООО ПКО «Право онлайн» в полном объёме.

В обоснование указывает, что ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с иском о взыскании с неё задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что между ООО МКК «Академическая» и нею был заключён в электронном виде путём акцептирования договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме.

В иске указано, что ею якобы подана заявка через сайт с указанием идентификационных паспортных данных и иной информации. Указан № сотового телефона +<данные изъяты>, который фактически ей (ФИО5) не принадлежит. Никаких СМС-извещений и кодов на её телефон не поступало. Кому принадлежит указанный в иске № мобильного телефона +<данные изъяты> истцу неизвестно.

У истца имеется постоянное место работы и постоянный доход в виде заработной платы, нужды в микрозайме в сумме <данные изъяты> руб. у истца не имелось. Договор займа не заключала. Денежные средства на счёт истца не поступали, что, по мнению истца, подтверждается выпиской по счёту.

По мнению истца, из приложенных документов не следует, что именно она (ФИО5) заключила договор займа, отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, что она обращалась за получением кредита (её обращение) и на какой счёт перечислены денежные средства.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, 808, 432 ГК Российской Федерации, сообщает, что не обращалась (ФИО5) в ООО МКК «Академическая» для заключения договора займа и не подписывала его. Денежные средства на свой счёт не получала. О том, что у истца имеются какие-либо обязательства узнала 27.02.2025, когда ей позвонили из банка и сообщили о наличии задолженности, которую попросили оплатить. Обратилась (ФИО5) в МФЦ заявлением о предоставлении кредитной истории. При получении информации обнаружила, что на её имя (ФИО5) оформлены микрозаймы, которые она не оформляла. Обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, в настоящее время проводится проверка по её заявлению (т. 1 л.д. 65).

На встречные исковые требования ФИО5 истцом (ответчиком по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» поступили возражения, в которых просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать в полном объёме. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 421, 432, 451, 807 ГК РФ, Правила предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сообщают, что первоначальным кредитором был сформирован пакет электронных документов и направлен заёмщику через личный кабинет заёмщика, на сайте займодавца для ознакомления и подписания. Заёмщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заёмщика на сайте общества. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщиков, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать заёмщиков. Аналог собственноручной подписи направляется заёмщикам посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа. Полученный заёмщиками индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключённым. Введением ключа в соответствующее поле заёмщик подтверждает, что согласен с условиями договора, поскольку данное действие означает личную подпись.

При заключении договора заёмщики сами выбирают условия договора на сайте общества в том числе, но не ограничиваясь сумму займа, количество дней займа, знакомятся с текстом договора, Общими условиями займа, Правилами предоставления займа, только после этого подписывают аналогом собственноручной подписи.

В п. 14 Индивидуальных условий договора заёмщикам разъяснено, что, подписав Индивидуальные условия, заёмщики подтверждают, что ознакомлены и согласны с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу https://web-zaim.ru/.

Первоначальным кредитором в отношении заёмщика было осуществлено прохождение идентификации. Для проведения идентификации или упрощённой идентификации клиент предоставляет либо свой паспорт, либо его надлежащим образом заверенную копию. В соответствии с законодательством, общество не имеет право изымать паспорт клиента для его хранения.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П) требований хранить копии документов, позволяющих идентифицировать клиентов не содержится, Общество хранит сведения, необходимые для идентификации личности клиента в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом в Анкете (досье) по ПОД/ФТ/ ФРОМУ.

В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных, полученные Обществом от клиентов, копии их паспортов удаляются из программного обеспечения Общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощённой идентификации).

По мнению истца (ответчика по встречному иску), исходя из материалов дела, ФИО5 вопреки её утверждениям, подала заявку на получение займа, оформила договор займа на выбранных условиях, подписав документы простой электронной подписью.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращают внимание суда на отсутствие доказательств нарушения прав ФИО5 путём перечисления денежных средств, как утверждает истец, третьим лицам, поскольку доказательств того, что такие действия не были одобрены истцом, в деле отсутствуют.

Исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, зная о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Действия первоначального кредитора по заключению договора займа и по переводу денежных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», которые позволяют удалённо заключить договор займа, а также совершить иные операции, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Считают необходимым учесть, что при заключении договора займа истец ознакомился и подписал согласие на обработку персональных данных, в связи с чем обработка персональных данных истца осуществляется ответчиком правомерно, в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях», и в установленные ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» сроки, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.

Общество, направляя в бюро кредитных историй информацию в отношении истца, руководствовалось ст. 5 Закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно части 3.1 которой кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, включаемую в состав кредитной истории, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй.

Обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу закона. Информация об истце передавалась Обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что истец не исполняет условия кредитного договора; передавая информацию об истце в бюро кредитных историй, Общество действовало в соответствии с Законом «О кредитных историях».

Оспаривание договора займа осуществляется посредством направления искового заявления в суд, прилагая доказательства отсутствия договорных отношений. Суд вправе признать договор займа недействительным, в то время как Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным ввиду отсутствия установленных норм права.

Следовательно, требование истца о признании договора займа незаключённым, недействительным относится к юрисдикции суда и не подлежит рассмотрению Обществом согласно законодательству РФ.

Считают, что в силу положений ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном решении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (т. 1 л.д. 110-111).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей - истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн», третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Академическая», третьих лиц АО «Т-Банк», ПАО «Ростелеком», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4, на обороте).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования к указанным ею ответчикам. Пояснила, что указанный договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала. Указанного истцом ООО ПКО «Право онлайн» № сотового телефона никогда не имела, пользуется услугами другого оператора. При рассмотрении настоящего гражданского дела ей стало известно, что её данными (ФИО1) воспользовалась её невестка – супруга сына ФИО2 – ФИО3 Деньги были перечислены на банковскую карту в АО «Т-Банк», которая действительно принадлежит ей (ФИО1), однако отдала данную карту в пользование своему сыну ФИО2 Также ей стало известно, что по заявлениям других финансовых компаний судебными приказами мирового судьи с неё (ФИО1) были взысканы задолженности по другим договорам займа. Впоследствии обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене данных судебных приказов, в том числе по рассматриваемому гражданскому делу. Также обращалась в полицию, поскольку полагала, что в отношении неё совершены мошеннические действия. Постановлением органа предварительного расследования в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано. Совершать какие-либо действия по заключению спорного договора займа ФИО3 не уполномочивала, каких-либо доверенностей на имя ФИО3, ещё кого-либо, не выдавала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при судебном разбирательстве дела позицию ФИО1 полностью поддержали, подтвердив приводимые ею обстоятельства. ФИО2 пояснил, что указанный в первоначальном исковом заявлении № телефона +<данные изъяты> принадлежит ему (ФИО2). При оформлении спорного договора займа им воспользовалась его супруга ФИО3, денежные средства были перечислены на указанную карту в АО «Т-Банк», оформленную на имя ФИО1, находящейся фактически в пользовании его (ФИО2) и его супруги ФИО3

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 333 ГК Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 ст. 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 3 указанной статьи условия, указанные в ч. 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с изменениями в чч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, внесёнными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, следует из пояснений участников судебного разбирательства, письменных материалов дела, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее также - заёмщик) действиями ФИО3, в отсутствие каких-либо полномочий от имени ФИО1, с использованием данных банковской карты в АО «Т-Банк», оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО2 и ФИО3, абонентского № +<данные изъяты>, оформленного на имя ФИО2 у оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», был оформлен договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся, по мнению истца ООО ПКО «Право онлайн» сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее также - договор).

ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - займодавец).

Для получения указанного займа ФИО3 подана заявка через сайт займодавца (mvw.web-zaim.ru) (далее также - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же № телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подшей равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО1 путём введения индивидуального кода.

Как следует из пояснений участников по делу, а также информации ПАО «Ростелеком», указанные манипуляции совершены ФИО3, с использованием № телефона +<данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, при этом ФИО1 его владельцем никогда не являлась.

ФИО5 как заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № карты <данные изъяты> (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных № банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере <данные изъяты> руб., а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1, открытой в АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. 117-124 и др.). Со слов участников судебного разбирательства П-вых, находящейся в пользовании третьих лиц ФИО2, ФИО3

25.03.2025 между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключён договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в соответствии с Приложением № АК-36-2025-7482, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору указанному займа, заключённому ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Истцом ООО ПКО «Право онлайн» произведён расчёт задолженности ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по состоянию на 29.07.2025: сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учётом оплат составляет <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа) – <данные изъяты> руб. (оплата) = <данные изъяты> руб.; проценты по договору <данные изъяты> руб. (сумма предоставленного займа) * 1,3 (с ограничением по закону) = <данные изъяты> руб. Общая сумма платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов составляет: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Сумма начисленных процентов с учётом оплат составляет: <данные изъяты> (проценты) - <данные изъяты> (платежи) = <данные изъяты> руб. Итого, сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом оплат составляет: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> руб.

Указанный расчёт ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не оспорен, судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим приведённым положениям действующего закона.

Мировым судьёй судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по делу № 2-4334/2025 вынесен судебный приказ от 16.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменён по заявлению ФИО1, в котором она указала, что с долгом не согласна, кредит не брала. Ею написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 35-49).

В материалы дела представлен материал проверки № 160 КУСП № 929 от 01.03.2025 по обращению ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела должностными лицами МО МВД России «Щучанский» по которому неоднократно отказывалось, с последующей отменой принятых решений ввиду неполноты проведённой проверки (т. 1 л.д. 83-102).

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о незаключении указанного договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заёмщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с п. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В пункте 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6).

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки в помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронная документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениям между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристик – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, при подписании договора займа на номер телефона № +<данные изъяты> отправлен код в смс-сообщении; подписание комплекта документов по договору займа также произведено путём ввода кода в полученном на телефон № +<данные изъяты> смс-сообщении.

В заявлении-анкете указаны идентификационные данные ответчика (истца по встречному иску) ФИО1: место жительства, сери и номер паспорта, дата и кем он выдан.

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» указанный № сотового телефона +<данные изъяты> ФИО1 никогда не принадлежал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выделен ФИО2 (т. 1 л.д. 105 и др.), о регистрации данного номера абонента за ФИО2 указано и в справке ст. о/у ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО6, содержащейся в указанном отказном материале (т. 1 л.д. 98).

Также суд обращает внимание, что операция по оформлению займа произведена в очень короткое время.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, истец по встречному иску ФИО1 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного договора займа, такой договор заключён не истцом, вопреки его воли и его интересам.

Между тем, истец ООО ПКО «Право онлайн», как правопреемник в спорных отношениях ООО МКК «Академическая», в силу состоявшегося договора об уступке права (требования), исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, учитывая отсутствие добросовестности и осмотрительности банка при заключении договора, не обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к фактическому завладению денежными средствами третьим лицом (ФИО3).

Кроме того, в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

По делу установлено, что необходимая информация до потребителя доведена не была.

Сам факт перечисления денежных средств, в том числе на банковскую карту ФИО1 в АО «Т-Банк» не является подтверждением заключения между сторонами договора займа и согласования существенных условий договора займа.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа у суда отсутствуют.

Оценивая правомерность требований истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключённым, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определённую ст. 4 указанного Федерального закона в отношении заёмщиков, давших согласие на её предоставление, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определённой ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на её основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключённым, суд считает необходимым истцу по встречному иску ФИО1 разъяснить её право в будущем инициировать возложение обязанности произвести действия по корректировке кредитной истории ФИО1 путём направления в бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории сведений о наличии у него обязательств по договору займа; возложении обязанности на ответчика по данному гражданскому делу ООО ПКО «Право онлайн» обязанности произвести действия по корректировке кредитной истории ФИО1 путём направления в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по договору цессии путём исключения таких записей, осуществляемых бюро кредитных историй, при этом суд не считает возможным выйти за пределы заявленных встречных исковых требований, поскольку ФИО1 настаивала на рассмотрении именно указанных ею исковых требований к ответчикам, фактически отказавшись на момент рассмотрения дела уточнять свои исковые требования.

Кроме того, истец по первоначальному иску ООО ПКО «Право онлайн» не лишён в будущем возможности инициировать требования полученных на банковскую карту ФИО1 с последней, либо иных лиц, с учётом установленных настоящим решением суда обстоятельства по делу, по иным предусмотренным законом основаниям.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

На основании ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что заявленные встречные исковые требования удовлетворены, а истец по встречному иску ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., с ответчиков по встречному иску ФИО1 (ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая»), суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключённым - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 - незаключённым.

Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» (<данные изъяты>), ООО МКК «Академическая» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Три тысячи) рублей 00 коп., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →