Дело №2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18.08.2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., с участием помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Раи ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО5 сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, то есть на поминальные обряды и на установку памятника, а также противоправными действиями обвиняемого ей причинен моральный вред на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, а также её представитель ФИО6, действующий с её согласия в её присутствии исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, также, что причиненный материальный ущерб ничем подтвердить не могут, а нравственные страдания мотивируют тем, что ответчик не принес свои извинения.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ...-Алания. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая по доверенности № ...4 от ... (на 10 лет) исковые требования признала частично и пояснила, что её семья признана малоимущей и многодетной, у них с супругом пятеро детей, она имеет хроническое заболевание, в силу чего не имеет возможности трудоустроиться. Её супруг спокойный, неконфликтный человек, а потерпевший ФИО8 понял это и начинал его при всех унижать. После случившегося её семья неоднократно обращалась к истцу с просьбой принять их извинения, но истец категорически не желает примириться. Они предлагали им (в знак примирения) деньги в сумме 200 000 рублей и живность (рогатый скот). Она понимает, что истцу причинен моральный вред, но с суммой она не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Провозгласив себя правовым государством, Российская Федерация определила одну из важнейших задач, выразившуюся в обеспечении восстановления нарушенных прав и справедливого возмещения причиненного вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, согласно статье 45 Конституции Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2021 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО3 (мать ФИО8) была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО5 (л.д.5).

Гражданский иск при производстве по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

В судебном заседании истец пояснила, что нравственные страдания выражаются в утрате близкого родственника.

Суд исходит из того, что смертью сына, являющейся нравственно тяжелым и необратимым по последствиям событием, истцу причинены нравственные страдания, воздействующие на её здоровье. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской «О судебном решении» от 19.12.2003 г. №23 в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Кроме того, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что поводом для убийства явились возникшие, неприязненные отношения ФИО5 (ответчика) к ФИО8 из-за ранее возникшей ссоры.

Возлагая обязанность по возмещению морального вреда, причиненного родственнику погибшего – истцу, суд исходит из того, что противоправность поведения потерпевшего (ФИО8) явилась поводом для преступления.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает в качестве обстоятельств, заслуживающих внимание указание в приговоре Пригородного районного суда РСО-Алания от 29.04.2021г. на противоправное поведение потерпевшего, на положительную характеристику ФИО5, а также на то, что ФИО5 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет пятерых малолетних детей.

В ходе судебного заседания было установлено, что семья ФИО5 признана малоимущей и многодетной.

Из выписки из истории болезни № 2563 ГБУЗ «ЦРБ» от 01.07.2022 г. видно, что супруга истца - ФИО7 имеет хроническое заболевание: симптоматическая эпилепсия с частными генерализованными эпиприпадками, снижения когнитивных функций, в виде выраженного астено невротического синдрома.

Иных имеющих значения для суда обстоятельств установлено не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав нормы действующего законодательства, обстоятельства совершения преступления, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий причиненных ответчиком ФИО3 убийством сына, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1094 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленного требования не представил ни одного доказательства, подтверждающие понесенные им расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Пригородный район госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 Раи ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Раи ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Пригородный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования о взыскания компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, а также о взыскании материального ущерба в размере 400 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья М.Д.Магкаева