Дело №2-5378/2022

УИД 38RS0021-01-2022-004986-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Чепрасовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 362600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был причинен ущерб автомобилям Тойота Камри, гос.номер (№), в результате взаимодействия с автомобилем БМВ Х5, гос.номер (№), застрахованным по договору ОСАГО от 13.01.2021 года в АО «МАКС» его собственником ФИО2 На момент ДТП автомобилем БМВ Х5, гос.номер (№) управлял ФИО1, однако в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он включен не был.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП в сумме 362600, что явилось основанием для предъявления требований в порядке регресса к виновнику ДТП.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, гос.номер (№), под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2), автомобилем Тойота Камри, гос.номер (№), под управлением ФИО3 (собственник), автомобилем Мазда 6, гос.номер (№), под управлением ФИО4 (собственник).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 13519 от 22.08.2021 года ФИО1 на ул. Московский пр-т, д.93/2 г.Воронежа, управляя транспортным средством БМВ Х5, гос.номер (№), совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, гос.номер (№) под управлением ФИО3, которые впоследствии столкнулся со стоящим впереди автомобилем Мазда 6, гос.номер (№), под управлением ФИО4

В отношении транспортного средства БМВ Х5, гос.номер (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№) от 13.01.2021, страховщиком по которому является АО «МАКС».

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО2

Ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Признав данный случай страховым, АО "МАКС" перечислило платежным поручением №179564 от 23.09.2021 года ФИО3 страховую выплату в размере 362600 рублей, на основании акта о страховом случае от 22.09.2021 года.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Выплата страхового возмещения потерпевшему страховой компанией была осуществлена, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 362600 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6826 рублей (исходя из положений ст.333.19 НК РФ), оплаченная по платежному поручению №86848 от 06.06.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (водительское удостоверение (№)) в порядке регресса в пользу АО «МАКС» (ИНН <***> сумму возмещения ущерба в размере 362 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022