Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору,

Установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате представительских услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2018 г. между ФИО1 и ООО «Футбостарз» был заключен лицензионный договор № ТЗ-171, по условиям которого ответчик обязался выплачивать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности. Лицензиар исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику права пользования бизнес-системой. Однако ответчик обязательства по оплате платежей не исполняет. 25.02.2020 г. между ООО «Футбостарз» и ИП фио был заключен договор цессии № 01/2020 ФУТ, по условиям которого ООО «Футбостраз» переуступил истцу право (требование) в отношении ФИО1

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств определяются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 13.04.2018 г. между ООО «Футбостарз» и ФИО1 был заключен лицензионный договор № ТЗ-171. (л.д. 8-11)

Согласно п. 1.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом лицензиару, неисключительную лицензию на использование знака «Чемпионка».

В соответствии с п. 2.1.2. договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения любого денежного обязательства, сторона, допустившая просрочку, обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 1 % от суммы соответствующего денежного обязательства за каждый день просрочки до момента полного исполнения денежного обязательства.

График внесения платежей определен сторонами в качестве ежемесячных платежей, начиная с июня 2018 г. по апрель 2023 г.. (л.д. 38-39)

13.04.2018 г. между ООО «Футбостарз» и ФИО1 был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования бизнес-системы № ПБ-171 от 13.04.2018 г. (л.д. 19-37)

Согласно п. 1.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение на определенный настоящим договором срок и на определенной договором территории исключительную лицензию на использование в предпринимательской деятельности Бизнес-системы, путем предоставления в пользование документов-носителей информации о бизнес-системе.

Между ООО «Футбостарз» и ИП фио 25.02.2020 г. заключен договор цессии № 01/2020 ФУТ, по условиям которого ООО «Футбостраз» переуступил истцу право (требование) по лицензионному договору № ТЗ-171 от 13.04.2018 г. в отношении ФИО1 (л.д. 6-7)

Однако ответчик обязательства по внесению платежей за период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, не представлено, письменных возражений относительно требований истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, сторонами согласована неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, суд, руководствуясь представленным истцом расчет неустойки, признавая его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио неустойки в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Федеральный судья А.Е. Лоскутова