Дело № 2-3987/2022 13 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003746-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 . обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2011 года ФИО1 . на основании устной сделки и письменной расписки о произведенном расчете приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос», участок ..... (далее – спорный земельный участок).

После произведенного между сторонами расчета ФИО1 19 мая 2011 года вступил в члены СНТ «Колос», а ФИО2 написала заявление о выходе из состава членов товарищества.

С указанного времени ФИО1 . открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы в товарищество.

Однако возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок истец не имеет, поскольку ФИО2 . проживает в другом регионе, а также в связи с тем, что первоначальное право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 . в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом (л.д. 59-60), в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

Третьи лица СНТ «Колос», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом (л.д. 34-35), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителем третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5 земельный участок ....., площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Колос» был предоставлен в собственность ФИО2 . (л.д. 45-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Границы земельного участка не установлены. Право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 16).

19 мая 2011 года ФИО2 составила расписку о том, что она получила от ФИО1 . денежные средства в сумме 290 000 рублей за проданный дом (л.д. 8).

19 мая 2011 года ФИО2 написала заявление председателю правления СНТ «Колос» о выходе из состава членов товарищества в связи с продажей земельного участка. В этот же день ФИО1 . написал заявление о вступлении в члены товарищества в связи с приобретением земельного участка (л.д. 9-10).

19 мая 2011 года ФИО1 . вступил в члены СНТ «Колос». С указанного времени ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы (л.д. 11-14, 18).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 . постановлением Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако сведения о собственнике земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 29 января 1993 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, она приобрела право собственности на земельный участок в отсутствие зарегистрированного на него в установленного законом порядке права.

По расписке от 19 мая 2011 года ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО1 . Право собственности продавца по договору на земельный участок, оформленному распиской, возникло в силу закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (расписка, заявление продавца об исключении из членов товарищества, заявление покупателя о принятии в члены товарищества) позволяют установить существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена).

Сделка купли-продажи фактически исполнена сторонами, что ФИО2 не оспаривается, покупатель ФИО1 . вступил во владение и пользование земельным участком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании пункта 59 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный земельный участок, а потому, исковые требования о признании за ним такого права являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 355 рубллей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос», участок .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос», участок ..... без государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 на указанный земельный участок и без обращения ФИО2 в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 сентября 2022 года.