УИД № 34RS0001-01-2023-003838-16

Дело № 1–328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко Д.О., Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Понамарева А.А., представившего удостоверение адвоката №2459 и ордер №34-01-2023-00888412 от 16 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось в непосредственной близости около магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, где примерно в 02 часа 35 минут ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО7» из магазина «Vape+», расположенного в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу. С указанным предложением лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 35 мин., находясь в непосредственной близости от указанного магазина лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 с целью реализации задуманного, распределили роли в совершении преступления следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 должны были подойти к павильону «Vape+», расположенного по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, должен был забраться на прилавок павильона «Vape+» и дотянуться до одной из витрин магазина, с которой будет поочередно брать жидкости для электронных сигарет, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время должно будет находиться в непосредственной близости от него и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 В этот момент ФИО1 передаст взятый им товар лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руки и оно сложит его к себе в одежду, надетую на нем, а именно в карманы надетых на нем штанов и курку, тем самым спрятав от посторонних лиц. Затем они совместно покинут помещение магазина.

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и сразу же направились к павильону «Vape+», находясь рядом с которым, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 забрался на прилавок павильона «Vape+», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время смотрело за окружающей обстановкой, чтобы убедиться в отсутствии в непосредственной близости от них людей, и что за их действиями никто не наблюдает. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в случае появления третьих лиц должно была предупредить об этом ФИО1 Далее ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, взял с полки торгового павильона жидкости для электронных сигарет, а именно: жидкость HUSKY DOUBLE ICE SALT Winter river 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 200 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MINT SERIES SALT ICE WOODY 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MALAYSIAN SERIES SALT JUNGLE HUNTER 20 мг strong 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MALAYSIAN SERIES SALT Red wang 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MALAYSIAN SERIES SALT Sour beast 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MALAYSIAN SERIES SALT Tropic hunter 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, жидкость HUSKY MALAYSIAN SERIES SALT Wolfberry 20 мг 30 мл: 5 шт. по цене 230 рублей без НДС по закупочной стоимости, а всего на общую сумму 7 900 рублей 00 копеек, поочередно передав указанное имущество лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое убрало его в карманы надетых на нем штанов и курку, тем самым спрятав его от посторонних лиц.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 42 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, тайно похитив в составе группы лиц по предварительному сговору продукцию ИП «ФИО2.» и удерживая ее при себе, действуя совместно и согласованно между собой вышли из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, ИП «ФИО2.», был причинен имущественный вред на общую сумму 7 900 рублей 00 копеек, без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Понамарев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия.

Государственный обвинитель Максаев А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о времени, месте и способе хищения имущества, обстоятельства сговора с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его молодой возраст, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного заработка.

При определении срока лишения свободы по всем преступлениям, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2023 года.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы; период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания:

- отбытое им наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы; период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - 15 суток с момента получения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков