Дело №2-1673/2024

УИД 62RS0001-01-2024-000893-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ООО «Торговый дом Гамма» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Гамма» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» ошибочно перечислило на счет ООО «Торговый дом Гамма» денежные средства в размере 900 000 рублей, как оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» ошибочно перечислило на счет ООО «Торговый дом Гамма» денежные средства в размере 392 560 рублей, как оплату по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ за сухие смеси. Всего было перечислено 1 292 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабсервис» и ФИО3 был заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является право взыскания неосновательного обогащения с ООО «Торговый дом Гамма», на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Торговый дом Гамма» была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, ответчик уклоняется от возврата безосновательно полученных денежных средств.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «Торговый дом Гамма» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 292560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 806 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17602 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, ФИО9, временный управляющий ООО «Торговый дом Гамма» - ФИО5, ФИО10

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Торговый дом Гамма», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьим лицом ФИО9 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» перечислило на счет ООО «Торговый дом Гамма» денежные средства в размере 900 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» перечислило на счет ООО «Торговый дом Гамма» денежные средства в размере 392 560 рублей, назначение платежа: оплата по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за сухие смеси.

Таким образом, согласно выписки по счету ООО «Торговый дом Гамма», предоставленной ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда, ООО «Снабсервис» было перечислено на счет ООО «Торговый дом Гамма» 1 292 560 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Гамма» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в пользу ООО «Снабсервис» в размере 1 292 560 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Гамма» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в пользу ООО «Снабсервис» в размере 1 292 560 руб.

Из справки ООО «Снабсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Снабсервис» и ООО «Торговый Дом Гамма» не заключали договора поставки материалов и договора поставки сухих смесей, денежные средства в размере 1292 560 руб. 00 коп. были перечислены ошибочно.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабсервис», в лице директора ФИО8 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований. Согласно п.1.1 указанного договора цедент (ООО «Снабсервис») уступает, а цессионарий (ФИО3) приобретает право взыскания неосновательного обогащения с ООО «Торговый дом Гамма» на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Торговый дом Гамма» претензию с требованием о перечислении ему неосновательно полученных от ООО «Снабсервис» денежных средств в размере 1292 560 рублей.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО8 следует, что ФИО8 являлся руководителем ООО «Снабсервис», денежные средства в общей сумме 1 292 560 рублей были ошибочно перечислены ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Торговый дом Гамма», никаких договорных отношений между ООО «Снабсервис» и ООО «Торговый дом Гамма» на поставку сухих смесей, материалов не существовало.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом Гамма» признано обоснованным, в отношении ООО «Торговый Дом Гамма» введена процедура банкротства – наблюдение, требования ИП ФИО9 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом Гамма».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: копией договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке прав требования, копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый Дом Гамма» и ООО «Снабсервис» за период: ДД.ММ.ГГГГ., копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый Дом Гамма» и ООО «Снабсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету ООО «Торговый дом Гамма», копией определения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№..

Судом установлено, что согласно выступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАММА» были удовлетворены. С ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАММА» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 392560 (Триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» перечислило ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАММА» денежные средства в размере 392560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания платежа: «оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за сухие смеси». Из пояснений представителей сторон, данных ими в открытом судебном заседании, следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сухих смесей, иной договор с данными реквизитами, а также иные сделки, по которым у ответчика возникла обязанность перечислить ООО «Снабсервис» денежные средства в сумме 392560,00 рублей, не заключались. Стороной ответчика доказательств заключения таких договоров суду не представлено, в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факты приобретения ответчиком за счет ООО «Снабсервис» денежных средств в сумме 392560,00 рублей при отсутствии к тому законных оснований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, у ООО «Снабсервис» возникло право требования взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 392560,00 рублей с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГАММА». Право требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГАММА» неосновательного обогащения было основано на договоре уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Снабсервис» и ФИО1

Таким образом, сумма денежных средств в размере 392560 (Триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек уже была взыскана в качестве неосновательного обогащения с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАММА» в пользу ФИО1

Уступая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику в сумме 392560 (Триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, ООО «Снабсервис» на момент заключения договора цессии данным правом не обладало - заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАММА» к тому времени было уже удовлетворено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом Гамма» суммы неосновательного обогащения в размере 392560 (Триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО3 утверждал, что перечисление денежной суммы в размере 900 000 рублей ООО «Снабсервис» произведено в отсутствие каких-либо договорных отношений и не в счет погашения перед последним задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. а, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ООО «Торговый Дом Гамма», подлежащим возвращению правопреемнику ООО «Снабсервис» - ФИО3.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Торговый дом Гамма» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором организации является ФИО2, основным видом деятельности является производство деталей для скоросшивателей или папок; канцелярский принадлежностей и скоб в виде полос из недрагоценных металлов. Дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах; торговля розничная вне магазинов; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

ООО «Снабсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором организации является ФИО8, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительными видами деятельности являются подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, торговля оптовая прочими потребительским товарами, торговля оптовая прочими строительными изделиями, торговля оптовая химическими продуктами, торговля оптовая неспециализированная, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика, деятельность недифференцированная частных домашних хозяйств по производству товаров для собственного потребления, деятельность недифференцированная частных домашних хозяйств по предоставлению услуг для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсервис» перечислило на счет ООО «Торговый дом Гамма» денежные средства в размере 900 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за материалы.

Принимая во внимание наличие сведений в выписке по счету ООО «ТД Гамма» о платеже, произведенным ООО «Снабсервис» ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы», руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами, суд считает, что доказательства свидетельствуют о наличии между ООО «Снабсервис» и ООО «ТД Гамма» финансово-хозяйственных отношений и объективно указывают на исполнение ООО «Снабсервис» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленные в материалы дела УФНС России по Рязанской области книги покупок и продаж ООО «Торговый дом Гамма», в которых сведения о платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, не опровергают факта существования между ООО «Снабсервис» и ООО «ТД Гамма» указанных экономических отношений.

То обстоятельство, что договор поставки суду не представлен, не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены в отсутствие обязательств, основанных на заключении между сторонами этого договора.

Судом направлялся запрос в адрес ООО «ТД Гамма» о предоставлении сведений о том, перечислялись ли денежные средства ООО «Снабсервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, если да, то предоставить копию указанного договора. Ответ на запрос суда не поступил, однако от ответчика поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем ответчика ООО «Торговый дом Гамма» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., факт перечисления денежных средств ООО «Снабсервис» на счет «Торговый дом Гамма» в размере 1292 560 руб. ответчиком не опровергается, данную задолженность ООО «Торговый дом Гамма» не оспаривает, поскольку у ООО «Торговый дом Гамма» существуют определенные материальные трудности, просило кредитора предоставить отсрочку исполнения обязательства. Как установлено в судебном заседании, доверенность на имя представителя ФИО6 была выдана и подписана директором ООО «Торговый дом Гамма» ФИО2. Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом, заявление, которым фактически признается задолженность ООО «Торговый дом Гамма» перед ООО «Снабсервис» было подписано неполномочным лицом, в связи с чем данное заявление не может быть принято судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что перечисление ООО «Снабсервис» денежных средств по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ. с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы» являлось одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений, при этом учитывая, отсутствие достаточных доказательств, что оно было ошибочным, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ООО «Торговый дом Гамма» в пользу ФИО3, которому ООО «Снабсервис» уступлено право требования денежных средств по данному платежному поручению в размере 900 000 рублей, заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

На основании п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 названного Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (ст. 203 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Гамма» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в пользу ООО «Снабсервис» в размере 1 292 560 руб., которая состоит из суммы 900 000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ) и суммы 392 560 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Гамма» на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в пользу ООО «Снабсервис» в размере 1 292 560 руб., при этом из чего складывается данная задолженность в акте сверки не указано.

Учитывая отсутствие в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверных данных, подтверждающих, к каким именно обязательствам относится сумма в размере 1 292 560 руб.., принимая во внимание, что из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов невозможно определить конкретный период, за который образовалась указанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной суммы в размере 1 292 560 руб., учитывая наличие акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым прерывалось течение срока исковой давности, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением согласно штампа на конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Торговый дом Гамма» в размере 1292 560 рублей удовлетворению не подлежат

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 806 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17602 руб., удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ООО «Торговый дом Гамма» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова