Решение по делу № 2-7067/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-863/2023

УИД 54RS0007-01-2022-008693-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчиков: ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 05.06.2017г.: сумму процентов по основному долгу в размере 1 961 103,87 руб., сумму неустойки в размере 8 896,13 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под 18,5% годовых, сроком до 05.06.2020г. с установлением 0,1% взыскания неустойки в день от суммы просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Кредит выдан банком под поручительство ФИО4, с которой 05.06.2017г. Банк заключил договор поручительства №

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска с ФИО5 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму в размере 3 781 706 рублей в том числе сумма основного долга в размере 3 559 526,14 рублей, проценты в размере 142 194,83 рублей, а также неустойка в размере 53 012 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 974 рубля.

В связи с уступкой прав (требования) /дата/ ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк» прав (требований) переданных по реестру в том числе к истцу перешли права (требования) к ответчикам по кредитному договору № от /дата/. на общую сумму 3 781 706,97 рублей.

/дата/. Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено определением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО2.

/дата/ Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено определением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО3.

/дата/. между ООО «Гранит Плюс» и ФИО3 достигнуто соглашение (договор) об отступном №. В соответствии с п.1.3 стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства солидарных должников ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № перед ООО «Гранит Плюс», указанного в п.1.2 Соглашения, предоставлением отступного в соответствии со ст.409 ГК РФ в форме уплаты денежных средств. В течение 15 рабочих дней с даты соглашения поручитель уплачивает кредитору 318 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет кредитора, по банковским реквизитам, указанным в соглашении. 26.09.2022г. ФИО3 исполнила обязательства по договору об отступном перечислив на счет ООО «Гранит Плюс» денежные средства в размере 318 000 рублей. Соответственно решение суда от 04.03.2019г. по делу 2-1189/2019 было исполнено 26.09.2022г. Поскольку задолженность по основному долгу в размере 3 559 526,14 руб., ответчиками своевременно истцу не была возвращена, подлежит начисление договорных процентов согласно п.4 и неустойки согласно п.12 условий кредитного договора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что по исполнению решения суда между ФИО3 и ООО «Гранит Плюс» было заключено соглашение об отступном обязательства по которому, были исполнены, денежные средства в размере 318 000 рублей выплачены.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, с учетом дополнительного соглашения, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается анкетой физического лица, индивидуальными условиями договора, дополнительным соглашением к договору, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, общими условиями кредитования, выпиской по счету (л.д.48-53, 55-58, 59-65, 44-47).

Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.03.2019г. вступившим в законную силу 25.06.2019г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены, суд

решил:

«Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по кредитному Договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 3.754.732,97 руб., в том числе: задолженность по просроченной сумме основного долга – 3.559.526,14 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 142.194,83 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 39.914,86 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 13.097,14 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 26.974 руб., а всего взыскать 3.781.706 (три миллиона семьсот восемьдесят одну тысячу семьсот шесть) руб. 97 коп.».

В ходе судебного разбирательства по данному делу суд установил, что /дата/. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком по 15.06.2020г. под 18,5% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок предусмотренный договором и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ответчиком ФИО3 договор поручительства № от /дата/. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, которая принудительно взыскана по решению суда.

Поскольку указанные обстоятельства, были установлены и доказаны ранее по гражданскому делу №, эти обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию судом вновь.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав (требований) № от /дата/. по которому истцу АО «Альфа-Банк» по реестру за № передал права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № от /дата/. на общую сумму 3 781 706,97 рублей.

/дата/ между ООО «Гранит Плюс» и ФИО3 достигнуто соглашение (договор) об отступном №. В соответствии с п.1.3 соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства солидарных должников ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.03.2019г. по гражданскому делу № перед ООО «Гранит Плюс», указанного в п.1.2 Соглашения, предоставлением отступного в соответствии со ст.409 ГК РФ в форме уплаты денежных средств. В течение 15 рабочих дней с даты соглашения поручитель уплачивает кредитору 318 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет кредитора, по банковским реквизитам, указанным в соглашении.

/дата/. ФИО3 исполнила обязательства по договору об отступном перечислив на счет ООО «Гранит Плюс» денежные средства в размере 318 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. (л.д.85).

Таким образом, ответчики исполнили решение суда от /дата/. - /дата/

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ установлена 42,5% годовых, за период с /дата/ по /дата/ процентная ставка по кредиту установлена 18,5% годовых.

В силу п.12 индивидуальных условий кредитного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по процентам и неустойки за период с /дата/ по /дата/. сумма задолженности составляет 5 833 868,31 руб., в том числе проценты по основному долгу в размере 1 961 103,87 руб., неустойка по договору в размере 3 872 767,44 руб., которую банк самостоятельно уменьшил до 8 896,13 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 8 896,13 руб.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку кредитным договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов согласован сторонами договора в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в том числе решение суда от 04.03.2019г. были ими исполнено только 26.09.2022г., то требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата процентов по основному долгу от суммы возврата процентов по основному долгу, а также требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемых за просрочку возврата процентов по основному долгу от суммы процентов по основному долгу по день фактического исполнения обязательств включительно являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом подан иск /дата/. по 27.02.2023г. размер неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 1 961 103,87 руб. за каждый день просрочки составит 1 002 124,08 руб.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с /дата/. по /дата/., с учетом объема заявленных требований подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, начисленных при определении истцом размера задолженности, объема предъявляемых истцом требований, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер за период с /дата/. по /дата/. до 60 000 руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, при этом при снижении неустойки ее размер не будет ниже, установленный ст.395 ГПК РФ.

Также солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Гранит Плюс» подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 1 961 103,87 руб. за каждый день просрочки за период с /дата/. по день фактического исполнения обязательств включительно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № от /дата/. за период с /дата/. по /дата/. в сумме 1 970 000 руб., в том числе: проценты по основному долгу – 1 961 103,87 руб., неустойка – 8 896,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 050 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 1 961 103,87 руб. за каждый день просрочки за период с /дата/. по /дата/. в сумме 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.