№

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2023 года

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования;

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭОС», ФИО2, ООО «МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, переданное Головинским районным судом <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Исковое заявление обосновано тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269 176 руб. 71 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 826 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенных уточнений исковых требований в сторону уменьшения, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 351 813 руб. 93 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 718 руб. 26 коп.

Определением суда от <дата> принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭОС», ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки. Как следует из текста встречного искового заявления, ФИО1 не получал кредитные денежные средства. Данные средства были получены ФИО2, который умышленно, введя его в заблуждение с целью обогащения оформил на его имя потребительский кредит и дал ФИО1 расписаться в кредитном договоре.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: признать сделку между ним, ФИО1, и ООО МФК «ОТП Финанс», в последующем правопреемником ООО «ЭОС», а именно кредитный договор № от <дата> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки; обязать ООО «ЭОС» освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), удалить персональные данные в отношении ФИО1 по кредитному договору № от <дата> и внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй.

Определением от <дата> судом по собственной инициативе привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению - ООО МФК «ОТП Финанс».

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В первоначальном исковом заявлении истец ООО «ЭОС» просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора № от <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» выдало ФИО1 (Заемщику) целевой кредит в размере 269 176 руб. 71 коп. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: 50 % годовых; действующая с даты заключения договора займа по <дата> (включительно): 50% годовых; действующая с <дата> по <дата> (включительно): 28,27% годовых; действующая с <дата> до конца срока возврата займа: 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается имеющимися в материалах документами.

В подписанных ответчиком данных заемщика, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указан номер банковского счета, на который ООО МФК «ОТП Финанс» перечисляет сумму займа получателю ФИО1 - №, открытого на имя последнего в АО «ОТП Банк». Кроме того, в данном документе содержатся данные о предприятии: ИП ФИО3 и указан номер его счета, открытого в ПАО «<данные изъяты> России».

Такие же номера счетов указаны и в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк».

В индивидуальных условиях договора ФИО1 просит МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет Заемщика» настоящих индивидуальных условий, то есть на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк»

К исковому заявлению приложена выписка по счету, в которой отражены все произведенные операции по лицевому счету по указанному кредитному договору, в том числе операция от <дата> о перечислении на указанный счет суммы кредита в размере 269 176 руб. 71 коп.

Как следует из выписки по счету, <дата> на счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в сумме 196 499 руб.

Исходя из содержания указанных документов в их совокупности, суд полагает доказанным факт выдачи ФИО1 заемных денежных средств.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты, определенные п. 6 кредитного договора, а именно по 11 800 руб., последний платеж 11 369 руб. 29 коп., ежемесячно, не позднее 07 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а с марта 2020 г. платежи в счет погашения долга не вносятся совсем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований МФК-32, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 351 826 руб. 30 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, с учетом произведенных уточнений, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 351 813 руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 267 111 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - 84 702 руб. 39 коп.

Данный расчет задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и представляются суду верными.

Ссылка ответчика на факт на наличие уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ правового значения не имеет ввиду следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор банковского счета, в котором указан номер банковского счета

Как следует из поступившей от «ОТП Финанс» информации, <дата> со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банк» (№), был осуществлен перевод денежной суммы в размере 196 499 руб. на счет ИП ФИО3 (<данные изъяты>). Назначение платежа: «перевод денежных средств по поручению клиентов». Вид операции: «перевод за счет ТО».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вопреки доводам встречного искового заявления, в данном случае кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих в том числе согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика. Письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не доказана.

При этом, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не было представлено суду доказательства тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательства тому, что открытый счет, на который Банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельств, относительно которых ФИО1 был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, судом не установлено и соответствующих доказательств не было представлено.

Доводы встречного искового заявления о наличии уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 по завладению денежными средствами заявителя иной оценки обстоятельств не влекут, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, что Банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора отсутствует.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом подлежат взысканию с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 718 руб. 14 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 351 813 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 267 111 руб. 54 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав - 84 702 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 718 (шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 14 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 0 руб. 13 коп.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ЭОС», ФИО2, ООО «МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов