УИД: 66RS0003-01-2025-004039-91

производство № 2-5238/2025

мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 года Заочное решение именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась с настоящим исковым требованием к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно поступившему в департамент архитектуры уведомлению, на земельном участке с кадастровым *** по адресу: ***, выявлена самовольная постройка. По результатам обследования выявлен факт проведения работ по реконструкции существующего жилого дома с кадастровым номером 66:41:0000000:65664 без поручения необходимых согласований и разрешений. Вышеназванный земельный участок находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом площадью 27,7 кв.м., 1959 года постройки, «дом блокированной застройки», находится в собственности ФИО1 с 03.07.2023.

В отсутствие разрешения на реконструкцию ФИО1 производится возведение конструкций в два этажа: выполнена кладка наружных стен первого этажа из каменных блоков с устройством перекрытия, увеличивающего площадь второго этажа, кладка стен второго этажа из каменных блоков с перекрытием из деревянного бруса. Первоначальные конструкции не обнаружены.

Поскольку разрешение на строительство у ответчика отсутствует, ответчиком не выполнены мероприятия, предшествующие реконструкции, то реконструкция ведется незаконно.

В связи с изложенным истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, расположенную по адресу: Свердловская область, ***, кадастровый номер ***, в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 27,7 кв. м., кадастровый номер *** (л.д. 18).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому, что следует из акта осмотра.

Доказательств наличия согласования, разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки ответчиком как при проведении осмотра, так при рассмотрении дела, не представлено.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По общему правилу, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется при реализации проектов по их строительству, которые состоят из мероприятий, перечисленных в ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечень мероприятий, предшествующий реконструкции, ФИО1 не выполнен.

Одним из этапов реализации проектов по строительству (реконструкции) объектов является выдача разрешения на строительство, которое является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства. В случае отсутствия такого разрешения строительство /реконструкция является незаконным, за исключением случаев, поименованных в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым рассматриваемый спор не относится.

Разрешение администрации города Екатеринбурга ответчик не получал. Таким образом, реконструкция проводится в отсутствие необходимых разрешений и согласований, что недопустимо.

Решение о сносе самовольной постройки или приведение ее в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким образом, законодатель предусмотрел два возможных варианта действий при выявлении самовольной постройки и невозможности признания права собственности на нее. Это снос и альтернативный снос (то есть снос или приведение в соответствие с определенными параметрами). При альтернативном сносе подлежат применению положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие установленным требованиям.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела бесспорных доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение объектов индивидуального жилищного строительства, доказательств невозможности приведения постройки в соответствие с установленными параметрами и введения в будущем в эксплуатацию не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

В силу требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит, что для исполнения судебного акта ответчику потребуются временные затраты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт *** № ***) обязанность привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку, расположенную по адресу: Свердловская область, ***, кадастровый номер ***, в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова