Дело №2-2345/2022

54RS0008-01-2022-002384-96

Поступило в суд 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 100610,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управлявший транспортным средством «БМВ Х5» г/н №. В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Тойота Бревис» г/н № собственником которого является истец, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, страховая компания отказала в выплате. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с установлением факта, что механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 277100 руб., неустойка в сумме 50000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 138550 руб., расходы на оценку в сумме 7500 руб.ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком после предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в кредитную организацию ПАО «СБЕРБАНК». Истец считает, что поскольку обязательства страховой компанией своевременно выполнены своевременно не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием периода по которую решением суда взыскана неустойка в размере 50000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня, предшествующему дате вступления решения Первомайского районного суда в законную силу). При обращении с такими требованиями в страховую компанию, а также к финансовому уполномоченному, было отказано.

Истец – ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требовании отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Судебным разбирательством установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля БМВ Х5, гос.рег.знак Н №, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Бревис, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Рнесса, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль Тойота Бревис получил механические повреждения.

Собственником автомобиля БМВ Х 5, гос.рег.знак <***> является ФИО2 и его гражданская ответственность застрахована в СК «Тинькофф Страхование» на основании полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Бревис, гос.рег.знак № ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11, 16).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Рнесса, гос.рег.знак № ФИО4 застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.17).

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с установлением факта, что механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам ДТП (л.д. 19-24)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и отказов ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, истец обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 277100 руб., неустойка в сумме 50000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 138550 руб., расходы на оценку в сумме 7500 руб. (л.д. 25-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.09.2021г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 30-34)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу в размере 478150,00 руб. на основании предъявленного исполнительного листа (л.д. 37,38)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением - претензией о выплате законной неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 000 руб (л.д.39,40), на которую ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании законной неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 277100 руб.00 коп. Также указано, что ответчик правомерно не выплачивал страховое возмещение, руководствуясь его решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47)

Истец, не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Законом Об ОСАГО, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с 11.08.2020 (дата, следующая за окончанием периода по которую решением суда взыскана неустойка в размере 50000 руб.) по 15.09.2021 (до дня, предшествующему дате вступления решения Первомайского районного суда в законную силу).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.09.2021г., взыскана неустойка за период с 10.02.2020г. по 10.08.2020г. и по решению финансового уполномоченного неустойка взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), оставшийся период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. остался не учтенным.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с приведенным истом расчетом в исковом заявлении (общая сумма неустойки исходя из суммы страхового возмещения 27100 руюб. Х 1% х490 (кол-во дней просрочки)=1357790 руб. Максимальная сумма неустойки по п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать 400 000 руб, следовательно 400000,00 руб. – 50000 руб. (взыскано по решению Первомайского районного суда <адрес>) – 249390,00 (сумма неустойки, установленная финансовым уполномоченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 100610,00 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: 100610,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период просрочки исполнения страховой компанией обязательств (семь месяцев), учитывая как частичную выплату, так и доплату страхового возмещения добровольно, вместе с тем, поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных страховой компанией нарушений условий договора.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Также находит обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, который длительное время в связи с невозможностью получить в установленные законом сроки страховое возмещение, был вынужден обращаться в различные компетентные органы и суд, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 2 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2060,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда 2000 руб., всего 52000,0,0 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья М.А. Полтинникова