Дело № 1-878/2023 Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 02 года;

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 01 месяцу 01 дню лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ст.64, ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не уплачен),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 05-го этажа подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил электросамокат марки <данные изъяты> (серийный номер ..... стоимостью ..... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей (Потерпевший №1) материальный ущерб в указанном размере, который, с учетом её имущественного положения, является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 05-го этажа подъезда <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил электросамокат марки <данные изъяты> который в последующем передал ФИО4 <данные изъяты>

Кроме того, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте <данные изъяты> она приобрела электросамокат марки <данные изъяты> (серийный номер ..... который хранила на лестничной площадке 05-го этажа подъезда <адрес> рядом со входом в свою квартиру и который в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ был у нее похищен, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей, то есть в размере актуальной стоимости самоката на момент хищения <данные изъяты>

Аналогичные потерпевшей сведения об обстоятельствах нахождения в собственности Потерпевший №1 электросамокат марки <данные изъяты> месте его хранения и времени хищения сообщил в ходе своего допроса на досудебной стадии по делу свидетель ФИО5 <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 <данные изъяты> у него есть знакомый ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ г. передал ему во временное пользование электросамокат марки <данные изъяты> якобы принадлежащий матери ФИО1, который он (ФИО6) попользовавшись затем отдал ФИО7, у которого его (электросамокат) изъяли сотрудники полиции <данные изъяты>

ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля подтвердил факт передачи ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время указанного выше электросамоката, якобы ФИО1, который на следующий день у него забрали сотрудники полиции <данные изъяты>

В ходе осмотра изъятого у ФИО7 электросамоката потерпевшая опознала его как принадлежащий ей и похищенный при приведенных в обвинении обстоятельствах <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Показания допрошенных лиц подробны, последовательны, никаких противоречий в существе своем между собой не имеют и в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном именно на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствуют характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшей, сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, 0а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей и выплата ей денежных средств в размере 10 000 рублей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (дедушки и бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание, применительно к его осуждению приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения, выплатил денежные средства; состояние здоровья его и его близких, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а, кроме того, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяя наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ не имеется. К месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Так как он совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначаемого наказаний. При этом согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении наказаний подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей стороной заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере ..... рублей, при разрешении которого суда исходит из следующего. Так, в силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае причинения потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, настоящее преступление, за которое осуждается подсудимый, направлено против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в связи с чем, на Белоусова не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, а, следовательно, иск в данной части не может быть удовлетворен, поскольку отсутствуют предусмотренные на то законом основания.

Вещественное доказательство по делу - похищенный электросамокат, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в её распоряжении.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля ..... копеек. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рубля ..... копеек. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы заменить на 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере ..... рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественное доказательство по делу: элетросамокат - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить им распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев