Решение по делу № 2-1577/2022 от 06.09.2022 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-1577/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002258-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Голубятниковой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «ЛИДЕР» (далее по тексту КПК «ЛИДЕР») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору потребительского займа № № .... от 21 июня 2021 года в размере 82 346 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по займу на 20 мая 2022 года – 76 369 рублей 41 копейка, задолженность по процентам с 21 июня 2021 года по 20 мая 2022 года – 5 741 рубль 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с 30 августа 2021 года по 20 мая 2022 года – 236 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом исходя из 28% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа, взыскать в долевом порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2021 года между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца до 21 июля 2023 года с уплатой процентов 28% годовых за пользование займом, а ответчик обязался погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее десятого числа согласно графику возвратных платежей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа – 20%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «ЛИДЕР» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 21 июня 2021 года, по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. За период с 21 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года ФИО1 в счет погашения займа было уплачено 40 090 рублей. При этом до настоящего времени обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по состоянию на 20 мая 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 82 346 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по займу на 20 мая 2022 года – 76 369 рублей 41 копейка, задолженность по процентам с 21 июня 2021 года по 20 мая 2022 года – 5 741 рубль 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с 30 августа 2021 года по 20 мая 2022 года – 236 рублей 07 копеек.

Представитель КПК «ЛИДЕР» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 21 июня 2021 года между КПК «ЛИДЕР» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 124-28-2-0000000140, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100 000 рублей сроком до 29 июня 2023 года с уплатой процентов из расчёта 28% годовых (пункты 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 29 числа каждого месяца. Количество платежей заемщика 24. Размер платежа 5 500 рублей. Сумма последнего платежа 6 235 рублей 69 копеек (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2, залогом сотового телефона.

Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов на сумму потребительского займа не начисляется (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Кооператив вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов (пункт 2.2.3. общих условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа № № .... 21 июня 2021 года между КПК «ЛИДЕР» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и пайщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пайщика (пункт 2.1 договора поручительства).

В пункте 2.2. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «ЛИДЕР» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2-452 от 21 июня 2021 года, между тем, заёмщик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял.

После получения займа ФИО1 за период с 21 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года произвёл в счёт погашений суммы займа и процентов платежей на общую сумму в размере 40 090 рублей, из них в счёт погашения основной суммы займа – 23 630 рублей 59 копеек, в счёт погашения процентов – 16 417 рублей 49 копеек, в счёт погашения неустойки (пени) – 41 рубль 92 копейки.

КПК «ЛИДЕР» представлен расчёт задолженности по договору займа № № .... от 21 июня 2021 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 82 346 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по займу на 20 мая 2022 года – 76 369 рублей 41 копейка, задолженность по процентам с 21 июня 2021 года по 20 мая 2022 года – 5 741 рубль 31 копейка, неустойка (пени) на сумму займа с 30 августа 2021 года по 20 мая 2022 года – 236 рублей 07 копеек.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиками не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения договора займа и передачи заемщику указанной в нем суммы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа и не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 346 рублей 79 копеек, состоящая из задолженности по займу на 20 мая 2022 года – 76 369 рублей 41 копейка, задолженности по процентам с 21 июня 2021 года по 20 мая 2022 года – 5 741 рубль 31 копейка, неустойке (пени) на сумму займа с 30 августа 2021 года по 20 мая 2022 года – 236 рублей 07 копеек, при этом исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств отвечать перед КПК солидарно с ним, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «ЛИДЕР» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № № .... от 21 июня 2021 года в размере 82 346 рублей 79 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из 28% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Между тем, суд не может согласиться с началом периода взыскания процентов за пользование суммой займа с 11 февраля 2022 года, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование суммой займа рассчитана по 20 мая 2022 года, с учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 76 369 рублей 41 копейка за период с 21 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, суд также не может согласиться с началом периода взыскания неустойки, поскольку из расчета истца следует, что неустойка на сумму займа была рассчитана по 20 мая 2022 года, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 76 369 рублей 41 копейка за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа, за период с 21 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 586 от 23 мая 2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 2 670 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( ФИО2 () в пользу кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № .... от 21 июня 2021 года в размере 82 346 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 рублей.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1 (), ФИО2 () в пользу кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 76 369 рублей 41 копейки за период с 21 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1 (), ФИО2 () в пользу кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» (ОГРН <***>) неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 76 369 рублей 41 копейки за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа, за период с 21 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «ЛИДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарном порядке процентов за пользование займом исходя из 28% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, и неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с 11 февраля 2022 года за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 9 сентября 2022 года

Судья А.И. Пименова