Дело №1-201/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0008-01-2023-001552-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гусь- , гражданина , имеющего образование, работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.09.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.112017) по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- приговором Владимирского областного суда от 28.03.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.10.2004, постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 04.05.2011 и 10.11.2017, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23.01.2018) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.«к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.07.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 04.05.2011 и 10.11.2017, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23.01.2018) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев; по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 30.08.2018 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.05.2020 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; освобожден 11.06.2021 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 сентября 2001 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2017 года) и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Владимирского областного суда от 28 марта 2002 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.«к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимир от 26 октября 2004 года, постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2011 года и 10 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 января 2018 года) и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 04 мая 2011 года и 10 ноября 2017 года, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 января 2018 года) и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 30 августа 2018 года неотбытый срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 июля 2005 года, заменен на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 11 сентября 2018 года.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 февраля 2021 года решением Вязниковского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу 05 марта 2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того ФИО2 установлены административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

11 июня 2021 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

15 июня 2021 года при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по адресу: <...> ФИО2 письменно предупреждался по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако ФИО2, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от такового, в период времени с 14 июня 2022 года по 26 марта 2023 года в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин и без уведомления соответствующего органа полиции, самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания по адресу: <адрес> <адрес>., сменив его на проживание по адресу: <адрес>.

В ходе дознания обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), к административной ответственности не привлекался (л.д.131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно (л.д.78).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы не имеется.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Кандален Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич