УИД 77RS0018-02-2025-010930-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9135/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», признавая факт выплаты ответчиком компенсации на устранение строительных недостатков 25.08.2025 года в размере сумма, окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 29), просит взыскать с ответчика в пользу истца

- неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 16.03.2025 по 28.08.2025 в размере сумма;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на проведение досудебной экспертизы;

- денежные средства в размере сумма в качестве возмещение затрат на услуги представителя;

денежные средства в размере сумма в качестве возмещение затрат на нотариальное удостоверение доверенности представителя;

- денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Согласно договору купли-продажи квартиры № б/н от 17.06.2024 (далее – Договор) ответчик обязался передать в собственность истца квартиру № 816, расположенную по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение , этаж: 25, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 51,30 кв.м, общая площадь 51,30 кв.м, жилая площадь 20,70 кв.м (далее – квартира), а истец обязался принять Квартиру и уплатить за нее цену, определенную Договором. Обязательство по уплате цены квартиры в размере, определенном п. 3 Договора в размере сумма, исполнено истцом в полном объеме. Согласно Акту приема-передачи от 15.12.2024 квартира была передана истцу в соответствии с требованием ст. 556 ГК РФ. В целях установления наличия или отсутствия недостатков квартиры, соответствия ее качества условиям Договора, определения стоимости их устранения истец обратился в ООО «Центр Строительной Экспертизы». Согласно Заключению эксперта № АН-250225 от 25.02.2025 квартира имеет недостатки в количестве 115 пунктов. Выявленные дефекты (недостатки) являются следствием нарушения технологии выполнения указанных строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, следовательно, не соответствуют требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. Д.). Указанные недостатки можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Выявленные при визуально-инструментальном обследовании дефекты (недостатки) в квартире не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры (эксплуатацией), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Таким образом, качество обследуемого объекта не соответствует условиям Договора купли-продажи, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН ит. Д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление в редакции уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры № б/н от 17.06.2024 (далее – Договор) ответчик обязался передать в собственность истца квартиру № 816, расположенную по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение , этаж: 25, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 51,30 кв.м, общая площадь 51,30 кв.м, жилая площадь 20,70 кв.м (далее – квартира), а истец обязался принять Квартиру и уплатить за нее цену, определенную Договором.

Обязательство по уплате цены квартиры в размере, определенном п. 3 Договора в размере сумма, исполнено истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно Акту приема-передачи от 15.12.2024 квартира была передана истцу в соответствии с требованием ст. 556 ГК РФ.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков квартиры, соответствия ее качества условиям Договора, определения стоимости их устранения истец обратился в ООО «Центр Строительной Экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № АН-250225 от 25.02.2025 квартира имеет недостатки в количестве 115 пунктов. Выявленные дефекты (недостатки) являются следствием нарушения технологии выполнения указанных строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, следовательно, не соответствуют требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. Д.). Указанные недостатки можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Выявленные при визуально-инструментальном обследовании дефекты (недостатки) в квартире не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры (эксплуатацией), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Таким образом, качество обследуемого объекта не соответствует условиям Договора купли-продажи, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН ит. Д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.

Между тем, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 24.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 1885-10/25 от 13.10.2025 (т. 1 л.д. 102-202), в квартире, расположенной по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, иных обязательных требований и нормативов. В объекте долевого строительства не имеется нарушений качества отделочных работ, по которым установлены требования Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов, отделки». Перечень и объем недостатков и несоответствий определен в п. 2.9 «Результаты визуального и инструментального исследования», а именно в Таблицах № 2, № 4 Заключения. Причиной возникновения недостатков в квартире, расположенной по адресу: .........адрес, внутригородская территория адрес, адрес, является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 31174-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Рыночная стоимость устранения недостатков и несоответствий определена в локальном сметном расчете № 1885-10/25 (Приложение 4.3) и составляет сумма Строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, не имеется. Отличие выводов экспертов от выводов, сделанных в досудебном техническом заключении, предоставленном истцом, обусловлено неверной методикой определения дефектов и расчета объемов и способов их устранения при производстве досудебной экспертизы.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Так согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 адрес "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

25.08.2025 ответчик в счет компенсации на устранение строительных недостатков перечислены истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждено стороной истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2025 по 25.08.2025 из расчета 1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки: 513 247,80 *163 дня просрочки = сумма, с учетом превышения размера неустойки размеру компенсации нарушенного права, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец считает разумным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за вышеуказанный период в размере сумма.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, однако требования потребителей удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа (сумма + сумма)/2 = сумма

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, выплату ответчиком стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на проведение досудебной экспертизы; сумма в качестве возмещение затрат на услуги представителя; сумма в качестве возмещение затрат на нотариальное удостоверение доверенности представителя; сумма в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе почтовые расходы, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворении исковых требований, проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу в присутствии представителя истца, потокового характера иска, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в качестве возмещения затрат на проведение досудебной экспертизы сумма; в возмещение затрат на нотариальное удостоверение доверенности представителя сумма; в возмещения расходов на оплату госпошлины сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины от суммы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», ИНН <***>, КПП: 774301001, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные........., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в счет возмещения затрат на проведение досудебной экспертизы сумма, в возмещение затрат на услуги представителя сумма, на нотариальное удостоверение доверенности представителя сумма, в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2026 года.

Судья Е.В. Юдина