РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/22 по иску фио к Бакояну фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от 01.12.14г. ответчику фио был предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с фио, но в нарушение условий договора займа заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность. Решениями Хамовнического районного суда адрес от 28.09.16г., от 12.03.18г. с ответчиков была взыскана задолженность по договору займа с процентами за пользование займом за период с 11.09.16г. по 12.03.18г., но до настоящего времени ответчики не произвели погашение задолженности, уклонились от исполнения решения судов, что привело к начислению процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 13.03.18г. по 18.04.22г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 декабря 2014г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставил заемщику фио денежные средства (заем) в размере сумма под 14 % годовых на срок до 01.12.15г. (до 11.05.16г. – в редакции дополнительного соглашения от 08.04.16г.), а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 01.12.14г., по условиям которого поручитель (фио Ю.А.) обязался в полном объеме солидарно с заемщиком фио отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства, предусмотренные договором займа, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку обязательство заемщика по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 28.09.16г. по гражданскому делу № 2-4283/16 постановлено: взыскать в пользу фио с фио, фио солидарно сумму основного долга по договору займа в размере сумма, а также по состоянию на 10.09.16г. проценты за пользование займом в размере сумма и неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.17г. вышеуказанное решение было изменено, суд постановил взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, неустойку по состоянию на 10.09.16г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 12.03.18г. по гражданскому делу № 2-576/18, вступившим в законную силу, с фио, фио в солидарном порядке в пользу фио взысканы проценты по договору займа за период с 11.09.16г. по 12.03.18г. в размере сумма.

Между тем, согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по договору займа от 01.12.14г., а также вышеуказанные решения суда, ответчики своевременно не исполнили, в связи с чем истцом правомерно были начислены проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 13.03.18г. по 18.04.22г. в размере сумма, согласно расчету не доверять которому у суда нет оснований.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих своевременное погашение ответчиками задолженности перед истцом, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио с Бакояна фио, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья фио