Дело № 2-1464/2025
24RS0028-01-2025-000824-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,
при секретаре Лейхтлинг Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», о включении задолженности в состав наследственной массы, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», о включении задолженности в состав наследственной массы, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, по которому ФИО2 обязалась оформить для истца правоустанавливающие документы на земельный участок и нежилое здание по <адрес>. За оказание услуг по вышеуказанному договору ФИО1 оплачены ФИО2 денежные средства в размере 510.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, при жизни вышеуказанные документы не оформила, денежные средства не вернула. Наследниками ФИО2 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые приняли наследство после смерти наследодателя в равных долях. Сумма задолженности по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ является долгом наследодателя и входит в состав наследственной массы. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 510.000 руб., а также взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору в размере 510.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО1 суду пояснил, что вышеуказанный договор заключен с ФИО2, поскольку последняя ему пообещала оформить в аренду земельный участок с нежилым помещением для занятия предпринимательской деятельностью в цехе по производству железобетонных конструкций, какие-либо конкретные сроки выполнения поручения не обговаривались. Он неоднократно передавал ФИО2 разные денежные суммы на оформление различных документов, однако, ФИО2 никакие документы так и не оформила, постоянно указывала на длительность процедуры их оформления, каждый раз продляла срок оформления. При обращении в суд в 2022 году с иском к ФИО2, истцу стало известно, что ФИО2 умерла. Обратившись в соответствующие учреждения, им получены ответы о том, что ФИО2 от его имени за оформлением документов на земельный участок и нежилое помещение не обращалась, до настоящего времени наследники ФИО2 ему денежные средства также не вернули.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, законный представитель ФИО6 – представитель КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», третье лицо нотариус ФИО7, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района в г.Красноярске в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Согласно ч.1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу ст. 979 ГК РФ, в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменном виде договор поручения, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь в оформлении документов по получению договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, технический план нежилого здания, кадастровый паспорт на нежилое здание, техническое заключение на конструкции здания, а также оформить адресацию здания, схему КТП на земельный участок, сьемку земельного участка, межевой план земельного участка, нанесение координат на план города, оформление договора аренды земельного участка и получение технических условий от РЭС (электрические сети), на воду и сточные воды, тепло. Стоимость услуг по договору определена в размере 700.000 руб. и производится следующим образом: 190.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 160.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения оставшейся суммы не указан.
В соответствии с пп.7 п.4 договора поручения, сроком окончания настоящего договора считается получение доверителем документов на земельный участок.
Согласно распискам, представленным ФИО1, в счет исполнения условий договора поручение последним оплачено ФИО2: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 190.000 руб. для оформления документов на земельный участок по <адрес>, межевого плана, получения разрешения от ДМиЗО, для разработки технической документации, внесения данного земельного участка в реестр недвижимости; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50.000 руб. за получение заключения по конструкциям и технического плана на цех железобетонных конструкций, для получения согласия на включение объекта в реестр недвижимости; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 160.000 руб. для оформления технических документов, технического плана, кадастрового плана, заключения по конструкциям по нежилому зданию в районе <адрес>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50.000 руб. и 10.000 руб. для оформления документов по нежилому зданию, кадастрового паспорта на здание, договора аренды на земельный участок по <адрес>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб. для оформления схемы координат; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 5.000 руб. для оформления проектной документации и получения технических условий по производственной базе по <адрес>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 5.000 руб. для оформления технических условий на тепло; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб. для оформления земельного участка по <адрес>.
Итого, по вышеуказанному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 510.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются дочь ФИО4, сын ФИО6, супруг ФИО5
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признан недееспособным.
Согласно путевке от ДД.ММ.ГГГГ, приказу КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению Администрации Октябрьского района в г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, недееспособный ФИО6 помещен под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического типа КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», где находится в настоящее время, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат» привлечено к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО6
Поскольку рассматриваемый договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока окончания его действия, условия окончания срока действия договора сторонами согласован обстоятельством получения доверителем от поверенного оформленных документов на земельный участок, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 977 ГК РФ, в связи со смертью поверенного ФИО2, договор поручения прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на дату смерти поверенного, ФИО2 договор поручения не исполнен, что подтверждается сообщениями Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Ленинского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Управления федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь-Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнуто.
Таким образом, с учетом факта заключения между истцом ФИО1 и ФИО2 договора поручения по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и нежилое помещение, передачи денежных средств истцом в пользу ФИО2 в размере 510.000 руб., прекращения действия договора поручения в связи со смертью ФИО2, у ответчиков, как наследников ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные по договору поручения денежные средства в размере 510.000 руб. за счет средств наследственного имущества, стоимость которого согласно материалам наследственного дела не превышает указанную сумму.
Рассматривая письменное ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ говорится о том, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Стороны заключили договор поручения, для которого срок не является существенным условием, и договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (п. 2 ст. 971 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 4 ст. 425 ГК РФ закреплено положение о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали окончание срока действия договора поручения действиями сторон по фактическому исполнению обязательств, получением доверителем от поверенного оформленных документов на земельный участок. Из вышеуказанных расписок следует, что в течение 2017, 2018, 2019 гг. ФИО1 неоднократно передавал денежные средства ФИО2 для исполнения договора поручения и оформления правоустанавливающих документов на нежилое помещение и земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что во время передачи денежных средств ФИО2 ему постоянно ссылалась на длительность процедуры оформления вышеуказанных документов, поясняла, что документы находятся на оформлении, обещала исполнить условия договора и передать ему оформленные документы, в связи с чем, до того момента, когда он узнал о смерти ФИО2, он ожидал исполнение последней своих обязательств.
Кроме того ФИО1 суду пояснил, что он не обращался к ФИО2 с какими-либо претензиями, письменными требованиями об исполнении договора, а также с требованиями о возврате денежных средств, поскольку верил ФИО2 и ожидал от последней оформленных документов. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены какие-либо письменные требования, претензии ФИО1 о передаче ему оформленных документов на земельных участок и нежилое помещение либо о возврате денежных средств, письменных соглашений о расторжении договора поручения до его исполнения, отказа доверителя либо поверенного от его исполнения.
Таким образом, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью поверенного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510.000 руб. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.
Вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств, ФИО1 сдал в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки ГАС «Правосудие» по гражданскому делу №.
Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2, подтверждает объяснения истца о том, что ему не было известно о смерти последней, в связи с чем, он ожидал исполнение поверенным договора. Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 узнал о прекращении действия договора поручения в связи со смертью поверенного из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в соответствии со ст. 979 ГК РФ, после смерти поверенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники не выполнили предусмотренной законом обязанности и не известили доверителя ФИО1 о прекращении договора поручения и не возвратили доверителю денежные средства, полученные поверенным по договору поручения.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о возврате денежных средств по договору поручения, начал для ФИО1 исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения истца в суд с первоначальным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, то есть с момента, когда ФИО1 своими действиями по обращению с иском в суд, при не установлении сторонами договора поручения срока его исполнения, тем самым предъявил требования по возврату денежных средств по договору.
С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом ФИО1 трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не пропущен, в связи с чем, ходатайство ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, необходимо включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2 задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 510.000 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 510.000 руб. за счет средств наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 510.000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), действующего в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический комбинат», в пользу ФИО1 (вид на жительство серии № №) в солидарном порядке задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 510.000 руб. за счет средств наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года.
Судья С.Е. Байсариева