Решение по делу № 02-1360/2023(02-7629/2022)~М-7399/2022 от 29.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/23 по иску ООО «ХАТОН.РУ» к ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к ООО «ХАТОН.РУ» о признании договора недействительным,

Установил:

ООО «ХАТОН.РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в обоснование своих доводов указав, что 06.09.2022 года между ООО «ХАТОН.РУ» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг ... на оказание услуг по консультации; проведение анализа кредитной истории, оказание консультационных услуг по получению кредита в банках. Стоимость услуг по договору составила общую сумму в размере сумма ООО «ХАТОН.РУ» по договору в полном объеме оказал услуги ФИО1, по консультации, проведения анализа кредитной истории, оказания консультационных услуг по получению кредита в банках, факт оказания услуг подтверждается п. 2.2; 2.4; 4.5 договора оказания услуг ..., а также Приложением № 3 к нему. ФИО1 не выполнила надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг .... Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму сумма 14 сентября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензионный порядок, согласно п. 10.4 составляет 7 календарных дней с момента ее отправки. В связи с чем, ООО «ХАТОН.РУ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ХАТОН.РУ» о признании договора недействительным, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ХАТОН.РУ» к ФИО1 был заключен договор оказания услуг ... на оказание услуг по консультации, однако ООО «ХАТОН.РУ» не была предоставлена ФИО1 информация по поводу стоимости оказываемых услуг, на стадии предварительной консультации, а также при заключении договора, ФИО1 была доведена информация, что ООО «ХАТОН.РУ» получает документы, организует мероприятия по поиску кредитной организации, которая осуществляет рефинансирование, в случае получения рефинансирования в банке в результате действий ООО «ХАТОН.РУ», ФИО1 должна будет выплатить вознаграждение от суммы полученных денежных средств. Между тем, как указывает истец по встречному иску в договоре стоимость услуг не была указана, а в приложения к договору стоимость услуг была внесена после его подписания ФИО1 Также ФИО1 при заключении договора имела цель рефинансировать задолженность в размере сумма, в связи с чем, по п. 5.1.1 договора, в случае получения кредита услугами ООО «ХАТОН.РУ» в ином банке, ответчик по встречному иску обязан был выплатить 16 % от полученной суммы, то есть полная цена договора с учетом 16 % составила бы сумму в размере сумма, что свидетельствует о заключении договора под влиянием заблуждения. Таким образом, ФИО1 просит суд признать договор оказания услуг ... на оказание услуг по консультации недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности ФИО1 перед ООО «ХАТОН.РУ» отсутствующей.

Представитель истца ООО «ХАТОН.РУ» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, доводы встречного иска поддержала в полном объеме, просила суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основного иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, отказе удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 06.09.2022 года между ООО «ХАТОН.РУ» (исполнитель) к ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг ....

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и на условиях настоящего договора.

Комплекс услуг по договора состоял из следующего: консультация заказчика, проведение анализа кредитной истории заказчика, анализ предоставленных заказчиком документов, подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заёмщика, формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк, предварительное согласование о возможности кредитования заёмщика,, сопровождение рассмотрения документов заёмщика в банке, уменьшение срока рассмотрения заявки в банках-Партнерах (п.2.2 договора).

Объем, условия и параметры запрашиваемых заказчиком кредитных ресурсов определяется в Приложении № 1 к договору (п. 2.3 договора).

Согласно Приложению № 1 (заявка) ФИО1 в параметры заявки включила: вид кредитования – потребительский кредит; сумма кредита – сумма в каждой кредитной организации, но не более 2 000 000 суммарно; валюта кредита - рубли; срок кредитования -60-84 мес.; процентная годовая ставка – ...; ставка вознаграждения в пользу исполнителя – 16 %.

Согласно Приложению № 2 к договору ФИО1 06.09.2022 предоставила исполнителю документы: паспорт, СНИЛС, заверенную копию трудовой книжки, справку о доходах по форме банка, справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

В п. 2.4 договора стороны договорились, что положительное решение по кредиту и получение заказчиком любых кредитных ресурсов в кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору, в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств.

Согласно п.4.5 договора, стороны договорились, что при подписании настоящего договора по факту исполнения исполнителем своих обязательств, подписывают Акты сдачи-приема оказанных услуг, являющиеся Приложением № 6, Приложением № 7 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. В случае если заказчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг, предусмотренных п.2.2. договора, стороны договорились, что на момент подписания настоящего договора исполнителем оказаны в полном объеме услуги заказчику, согласно ценам, указанным в Приложении № 3: 1 (одна) консультация заказчика; проведение анализа кредитной истории заказчика; анализ предоставленных заказчиком документов; подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заёмщика; формирование из представленных заказчиком документов полного пакета документов для подачи в банк. Во исполнение указанного пункта Договора, стороны Акт сдачи-приема оказанных услуг могут не подписывать и руководствуются настоящим договором. Но обязаны подписать Акт приема-передачи денежных средств по оказанным услугам согласно данного договора.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, в случае принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, вознаграждение исполнителя составляет 16 процентов от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов (включая основную сумму кредита, суммы страховых премий и иных дополнительных сборов банков, учтенных в составе общей суммы одобренного кредита), но не менее сумма. При этом вознаграждение подлежит обязательной выплате вне зависимости от того, подписал ли заказчик кредитный договор с банком, или нет. Договор считается исполненным с момента выполнения исполнителем своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2. договора или подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1.2 договора, указанное вознаграждение подлежит оплате заказчиком в случае принятия положительного решения по кредиту любой из перечисленных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору кредитных организаций.

Согласно п.5.1.5 в случае, если кредитная организация принимает положительное решение по предоставлению кредитных ресурсов, а заказчик отказывается от их получения, то заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные им услуги, согласно п. 5.1.1 указанного договора.

Пунктом 5.2.1 установлено, что в случаях, оговоренных в п. 5.1.1. и 5.1.5 настоящего договора, вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного рабочего дня с момента принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, но не позднее даты зачисления кредитных денежных средств на лицевой или расчетный счет заказчика или получения кредитных денежных средств наличными.

Пунктом 6.5 договора установлено, что, если заказчик откажется от исполнения договора по выплате вознаграждения исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения заказчиком данного обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению № 3, Приложению № 4 к договору ФИО1 была ознакомлена и согласовала стоимость оказываемых услуг (прайс-лист).

Сторонами согласован акт приема-передачи денежных средств по договору оказания услуг – Приложение № 4 к договору, подписанный истцом и ответчиком. 09.09.2022 подписан Акт приемки-сдачи, согласно п. 1 которого во исполнение п.п. 4.2, 4.3 договора исполнитель оказал все предусмотренные пунктом 2.2. договора услуги в полном объеме.

Обращаясь в суд иском ООО «ХАТОН.РУ» настаивал, что им исполнены обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора.

В целях проверки доводов истца, судом истребованы сведения о том, были ли заведены заявки на кредит и какой был результат, на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос из ПАО «Транскапиталбанк», ФИО1 обращалась в Банк за потребительским кредитом по программе рефинансирования кредит одобрен, текущий статус по заявке «Срок решения истек».

Согласно ответу на запрос из адрес ФИО1 07.09.2022 одобрена заявка на сумму сумма, но клиент от нее отказался.

Согласно ответу на запрос из адрес, что ФИО1 был предоставлен потребительский кредит 13.11.2012, 01.11.2016, кредитная карта.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что ФИО1, получила одобрение от адрес и адрес.

Таким образом, суду представлены доказательства, что положительное решение по кредиту было получено.

Таким образом, условия п. 2.4 договора, по которому стороны договорились, что положительное решение по кредиту и получение заказчиком любых кредитных ресурсов в кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 приложения № 1 к настоящему договору, в период действия настоящего договора, признается сторонами оказанием услуг исполнителем по настоящему договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств, истцом соблюдены.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если кредитная организация принимает положительное решение по предоставлению кредитных ресурсов, а заказчик отказывается от их получения, то заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные им услуги, предусмотренные п. 2.2 договора.

Учитывая, что положительное решение по кредиту было получено ФИО1 оказываемыми по договору ... действиями ООО «ХАТОН.РУ», цель договора достигнута, суд приходит к выводу, что истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику, ответчик не выполнила надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг ....

Заявление ответчика о подложности доказательства в виде приложения № 7 к договору (акт приемки-сдачи оказанных услуг), суд исходит из того, что согласно п.4.2 договора, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме. В случае уклонения заказчика от подписания акта, исполнитель направляет акт заказчику, и, если после получения акта заказчик в течение 5 календарных дней не направит в адрес исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг или обоснованные возражения, по которым заказчик считает услуги не выполненными, услуги по договору будут считаться выполненными в полном объеме (п. 4.3 договора).

Согласно п.4.5 договора, стороны договорились, что при подписании настоящего договора по факту исполнения исполнителем обязательств, подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если заказчик уклоняется от подписания акта оказанных услуг, стороны договорись, что на момент подписания договора исполнителем оказаны в полном объеме услуги заказчику согласно ценам, указанным в прейскуранте.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 09.09.2022, то есть в период исполнения услуг по нему, в связи с чем, не признает данный документ ненадлежащим доказательством, учитывая также то обстоятельство, что положительное решение по кредиту было получено действиями истца. По тем же основаниями суд отклоняет доводы ответчика о том, что 09.09.2022 ФИО1 находилась на рабочем месте.

В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств не одобрения выдачи кредита ФИО1 в результате оказания услуг по договору ООО «Хатон.РУ», суду не предоставлено.

Суд не усматривает основании для удовлетворения встречных исковых требовании ФИО1 о признании договора недействительным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

При этом такое заблуждение у стороны по сделке возникает под влиянием другой стороны, которая прямо или косвенно его порождает.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как было установлено судом, 06.09.2022 года между ООО «ХАТОН.РУ» (исполнитель) к ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг ....

Доказательства, свидетельствующие о том, что услуги были навязаны, при заключении договора ФИО1 предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договоров, в том числе и в части цены услуг.

Обстоятельствами дела не подтверждается факт существенного заблуждения или обмана относительно предмета и природы заключенного договора от 06.09.2022, поскольку ООО "ХАТОН.РУ" в соответствии с предметом и условиями договора исполнило свои обязательства, оказав ФИО1 предусмотренный договором комплекс услуг.

Доводы истца по встречному иску, что она преследовала цель рефинансировать задолженность в размере сумма, то есть получить перекредитование в ином банке для погашения имеющихся обязательств ан лучших условиях, а именно значительно ниже имеющейся 11, 1 % годовых до заявленных истцом 4, 4 % годовых, не является основанием для признания сделки недействительной. Также суд отдельно учитывает, что с предметом договора ФИО1 была ознакомлена, согласна, подписав договор. С заявлением к ООО «ХАТОН. РУ» об отказе от договора не обращалась.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя положения названной нормы, суд приходит к выводу о том, что условия договора написаны четко и ясно, какого-либо двойного толкования не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных условиях, а также того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки, что повлекло неблагоприятные для него последствия, вследствие чего, встречный иск подлежит отклонению.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму сумма

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а равно контррасчета, суду не представил.

14 сентября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию. Претензионный порядок, согласно п. 10.4 составляет 7 календарных дней с момента ее отправки.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, заложенности по Договору об оказании услуг №ХК-9029 от 06.09.2022, в размере сумма

В соответствии с п.п. 6.5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком п. 5.1.3, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.2. настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 5 (пять) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый просроченный день до полного исполнения Заказчиком обязательств, то есть, от сумма Период нарушения срока оплаты с учетом одного дня с момента подписания акта выполненных работ 09 сентября 2022 года, то есть с 10 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года составляет 20 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХАТОН.РУ» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ХАТОН.РУ» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 г.