Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 июня 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истцов ФИО2, ФИО1, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КМ Парламент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылаются на то, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) Объектом строительства являлась (адрес обезличен). Истцами уплачено по договору 3 863 900 рублей. Указанный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом, поскольку при первоначальном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, согласно акту, составленном ООО «Профлидер. Истцы неоднократно обращался к ответчику с претензиями (оставленными без удовлетворения) об устранении недостатков квартиры, а также о компенсации расходов на их устранение.

Истцы, их представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, ходатайствуя о снижении неустойки и штрафа, а также о применении отсрочки.

Третье лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

Из толкования преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", положений ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). Объектом строительства являлась (адрес обезличен). Истцами уплачено по договору 3 863 900 рублей. Указанный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом, поскольку при первоначальном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, согласно акту, составленном ООО «Профлидер. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (оставленными без удовлетворения) об устранении недостатков квартиры, а также о компенсации расходов на их устранение.

Указанные факты сторонами в деле не оспаривались, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного следствия, судом назначена судебная строительная экспертиза. Эксперт пришел к следующим выводам.

По результатам проведенного экспертного исследование установлено, что при строительстве спорной квартиры нарушены обязательные нормы и правила, что является несоответствием условиям договора участия в долевом строительстве. Данные недостатки носят производственный характер. Выявления нарушения обязательных норм и требований привели к ухудшению качества объекта. По результатам проведенного исследование установлено, что в спорной квартире не выявлены недостатки, делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства.

По результатам проведенных расчетов, стоимость устранения недостатков в спорной квартире составит 847 560 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. Выводы эксперта стороны не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности претензии истцов к ответчику относительно ненадлежащего качества построенной квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков в размере 847 560 рублей уплачена ответчиком истцам, что последние подтвердили, отказавшись от исковых требований в этой части. В данной части производство по делу прекращено.

При разрешении требований ответчика о том, что в пользу застройщика подлежат передаче стройматериалы, на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками, суд исходит из следующего.

Исходя из договора долевого участия, заключенного между сторонами, предметом договора является квартира с уже имеющейся внутренней отделкой, включая все перечисленные в ходатайстве ответчика материалы. Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, уже оплачена истцами.

Истцы не заявляли требований об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, а предъявили требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры. При этом именно квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истцов, а не передается ответчику обратно.

Суд не усматривает правовых оснований для применения к настоящему гражданско-правовому спору положений абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку сторонами не отрицался факт обращения потребителя к застройщику с претензиями об устранении нарушений, которые исполнены не были, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, суд не может согласиться с позицией стороны истцов относительно, как периода времени, за который следует взыскать неустойку, так и базовой суммы, служащей для определения стоимости неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

Согласно ст. 18 указанного закона, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право, в том числе, на требование безвозмездного устранения недостатков либо на соразмерное уменьшение цены.

Сроки устранения недостатков, согласно ст. 20 указанного закона, не могут превышать 45 дней.

Положение п. 6 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ предполагает согласование участника ДДУ и застройщика сроков устранения недостатков.

Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами сроков устранения недостатков квартиры. Следовательно, суд исходит из максимально возможного срока для устранения недостатков (на котором настаивает и сторона истца) – 45 дней. При этом суд отмечает, что первоначально недостатки выявлены (дата обезличена). В данную дату составлен акт о недостатках, полученный ответчиком. Данный факт сторонами не оспаривается.

Расчет же неустойки производится судом за период времени с (дата обезличена), поскольку за рамки заявленных требований суд выйти не вправе. Истец настаивает на расчете неустойки с истечения десятидневного срока с момента подачи претензии о компенсации расходов потребителям.

Концом периода для расчета неустойки, по мнению суда, является (дата обезличена), поскольку в эту дату вступило в законную силу Постановление Правительства РФ (номер обезличен), согласно которому, начиная с даты вступления данного Постановления в силу, до (дата обезличена) неустойка не подлежит начислению.

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку выявленные недостатки не делают жилье непригодным для использования, суд рассчитывает неустойку за указанный выше период в размере 1 % от 847 560 рублей. Подлежащая взысканию неустойка за 266 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) составит 2 254 509 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, в том числе добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, снизив ее до 100 000 рублей в пользу каждого истца, полагая, что именно данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истцов о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд принимает во внимание, что истцам были причинены нравственные страдания в связи с некачественным предоставленным жильем.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением данного гражданского дела, по оплате досудебной оценки в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1055 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцы при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 6300 рублей.

Заслуживает внимания позиция стороны ответчика относительно следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ (номер обезличен), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных п. 1 Постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления ((дата обезличена)), предоставляется отсрочка до (дата обезличена).

В письменном отзыве на иск, ответчик ходатайствует перед судом о применении такой отсрочки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в свете положений указанного выше Постановления Правительства РФ (номер обезличен), считает необходимым предоставить отсрочку (в части неустойки и штрафа, являющегося по своей сути также неустойкой) ответчику в исполнении решения по настоящему гражданскому делу до (дата обезличена) включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КМ Парламент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1055 рублей 40 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «КМ Парламент» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до (дата обезличена).

Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» госпошлину в местный бюджет в размере 6300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко